Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3 на постановление старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО5 от 08.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО3,

у с т а н о в и л :

На основании определения судьи Калининского районного суда Тверской области от 25.07.2022 жалоба поступила в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением от 08.07.2022 директор филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе указано о незаконности и необоснованности постановления от 08.07.2022.

В обоснование заявитель указывает, что 08.12.2021 г. Центральным районным судом г.Твери вынесено решение по делу №, согласно которого на ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств по договору № от 16.08.2019 г. по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, д. Лебедево, земельный участок с кадастровым номером №.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № от 22.04.2022 г., на основании которого Калининским районным отделением судебных приставов 02.06.2022 г. было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго», а взыскателем ФИО1

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок со стороны должника ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» обусловлено большими затратами на строительство КВЛ10 кВ от фид. 10 кВ № 03 (6) ПС 35/10 кВ Гришкино, выполняемых в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и отсутствия источника финансирования.

Отсутствие источника финансирования связано с тем, что расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт не были включены в тарифы на передачу электроэнергии, установленные на 2019, 2022, 2021 гг. для филиала ПАО «Россели Центр» - «Тверьэнерго» в качестве выпадающих доходов сетевой организации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт, включаются в тариф на передачу электроэнергии в качестве выпадающих доходов сетевой организации.

Не включение в тариф на передачу электроэнергии выпадающих доходов подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № от 23.07.2021, согласно которому ФАС признала Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» нарушившим пункты 7, 8, 20, 30 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, положений Методических указаний по расчету и применению понижающих коэффициентов.

Согласно указанному решению Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия», предписано учесть в составе необходимой валовой выручки выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению, расходы на обслуживание заемных средств, компенсацию незапланированных расходов, выявленных по итогам 2019 года, также учесть в тарифах на услуги передаче электрической энергии корректировку НВВ по факту уплаты налога прибыль за 2019 года, корректировку НВВ с учетом надежности и качества производимых товаров (услуг).

Органу исполнительной власти Тверской области в области регулирования тарифов в электроэнергетике необходимо пересмотреть необходимую валовую выручку, единые котловые и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на 2021 год, включив экономически обоснованные расходы.

Необходимость дорогостоящего строительства, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 подтверждается техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения № от 16.08.2019 г, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, расходы сетевой организации не были учтены в тарифах на передачу электроэнергии на 2019 - 2021 гг., включая выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению, что привело к отсутствию финансирования на выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт.

Однако, несмотря на нарушение сроков технологического присоединения в связи с большими затратами со стороны сетевой организации, договор № от 16.08.2019 г. исполнен, технологическое присоединение со стороны сетевой организации полностью осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2022 г. №, а также фотофиксацией. Указанный акт ФИО1 получил на руки 25.05.2022 г„ о чем имеется отметка о его получении. От подписи указанного акта ФИО1, отказался.

Таким образом, требования исполнительного производства № от 02.06.2022 г. исполнены в полном объеме, что говорит о неправомерности вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении Заявителя.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.1, 30.2, 30.7 КоАП РФ, заявитель просит постановление о назначении административного наказания от 08.07.2022, отменить, прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовая корреспонденция. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО4 При этом указал, что был извещен о дате составления протокола на 05.07.2022 и о дате рассмотрения дела на 08.07.2022.

Судом, с учетом надлежащего извещения лиц, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представлены дополнительные пояснения представителя, согласно которым 05.07.2022 г. судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении. 30.06.2022 года актом совершения исполнительских действий установлено, что решение суда не исполнено.

Указано, что актом совершения исполнительских действий от 30.06.2022 года установлено совершение административного правонарушения, при этом протокол составлен только 05.07.2022 г., что является нарушением КоАП РФ.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 28.2, 28.4,ч. 1 ст. 28.5, ч. 1,3,4 ст. 28.6 КоАП РФ указано, что протокол № от 05.07.2022 г., составлен с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно ч. 1 ст. 28.5. КоАП РФ.

Указанный протокол был так же составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно в отношении ФИО3 При указанных обстоятельствах заявитель - ФИО3 был лишен возможности подачи каких - либо объяснений, необходимых для разрешения дела.

После составления указанного протокола, 08.07.2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

Указано, что требования исполнительного производства № от 02.06.2022 г. исполнены в полном объеме, что говорит о неправомерности вынесения постановления о назначении административного наказания в отношении Заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы и письменные дополнения поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» фактически исполнило решение суда, поскольку технологическое присоединение энергопринимающих устройств произведено. ФИО1 отказался подписывать акт от 18.05.2022. Присоединение к электроснабжению было осуществлено от сетей ООО «ИИК», кабель проходит вдоль ограждения, что не является нарушением. При этом указал, что данный факт не был проверен судебным приставом 30.06.2022, поскольку без участия представителя либо специалиста «Тверьэнерго», это невозможно. Считает необоснованно указано о неисполнении решения, в том числе и в акте от 30.06.2022, поскольку частично решение исполнено. До вынесения постановления данные обстоятельства также были указаны представителем ФИО2, но это не было принято во внимание при рассмотрении дела. При этом не отрицал, отсутствие исполнения решения в части некоторых пунктов технических условий. Указал об отсутствие даты совершения правонарушения, как в постановлении, так и в протоколе. Считает, что в действиях должностного лица ФИО3 отсутствует состав правонарушения. Отметил, что по сведениям «Тверьэнерго» земельный участок ФИО1 продан, соответственно необходимо будет переоформлять документы, поскольку работы по присоединению электроснабжения проводятся только собственнику участка. Также пояснил, что на дату составления протокола 05.07.2022 и на дату рассмотрения дела 08.07.2022 ФИО3 был надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании должностное лицо ФИО5 указала о законности принятого в отношении ФИО3 постановления по факту привлечения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Пояснила, что на основании исполнительного листа 02.06.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Был установлен срок для добровольного исполнения, в период которого решение суда не было исполнено. Был составлен акт исполнительных действий от 15.06.2022. Было вынесено постановление от 15.06.2022 о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения до 29.06.2022. Данное постановление не было обжаловано. За отсрочкой исполнения решения суда «Тверьэнерго» не обращалось. При этом указала о технической описке в постановлении от 08.07.2022 в части установления нового срока, а именно указано до 26.06.2022, при этом правильно следует считать до 29.06.2022. Определение об описке ею не выносилось. Указала, что 30.06.2022 судебный пристав выезжала на место для проверки исполнения решения суда, где расположен участок ФИО1 Было зафиксировано на фотоматериал, что никакие действия «Тверьэнерго» для исполнения решения не предпринимало. Сотрудников «Тверьэнерго» при проверки не было. Не может пояснить, как именно проверяли исполнение решения, было ли присоединение электроснабжения от организации «ИИК», но считает, что технические условия не были выполнены, не был установлен столб электропередач, не было технологического присоединения, не были выполнены п. 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 условий. Не может быть решение суда исполнено частично, решение исполняется в полном объеме и в этом случае исполнительное производство прекращается в связи с исполнением. Указала, что дата совершения правонарушения это период с 15 июня по 29 июня 2022, поскольку в этот период был установлен новый срок для исполнения решения. Место совершения правонарушения в постановлении указано при описании возложеной обязанности – Тверская область, Калининский район Никулинское с/п д. Лебедево с указанием кадастрового номера участка. Указала, что ФИО3 был надлежащим образом извещен на дату составления протокола 05.07.2022 и на дату рассмотрения дела 08.07.2022. Просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление от 08.07.2022 оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления должностного лица, изучив доводы жалобы, дополнение, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 вышеназванного Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно материалам дела, ФИО3 заместитель генерального директора — директор филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тверьэнерго» нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа при следующих обстоятельствах.

Из обжалуемого постановления следует, что на исполнении в структурном подразделении находится исполнительное производство от 02.06.2022 №, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от 22.04.2022, выдан: Центральный районный суд г. Твери по делу №, вступившему в законную силу 29.03.2022, предмет исполнения: Возложить на ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр -"Тверьэнерго" обязанность произвести техническое присоединение энергопринимающих устройств, вводного устройства жилого дома, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/п, д. Лебедево, участок с кадастровым номером № а именно: обязать ПАО "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр"-"Тверьэнерго"выполнить в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу п.п. 12.1,12.2,12.3,12.4,12.5,12.6 технических условий для присоединения к электрическим сетям № от 16.08.2019 г. (приложение №1) к договору № от 16.08.2019г.

В рамках указанного исполнительного производства организации-должнику заказным письмом ШПИ № направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 №. В установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства решение суда исполнено не было, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения, как указано в постановлении от 08.07.2022 — до 26 июня 2022 года. Указанное постановление направлено организации- должнику в личный кабинет стороны исполнительного производства единого портала государственных услуг, которое было получено и прочитано 16 июня 2022 года в 08 час. 11 мин. В нарушении требований судебного пристава-исполнителя решение Центрального районного суда г. Твери по делу №, вступившего в законную силу 29.03.2022, не исполнено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 30.06.2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО3 протокола об административном правонарушении № от 05.07.2022.

Постановлением от 08.07.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вместе с тем, с учетом исследования представленных материалов, пояснений сторон в суде, постановление должностного лица от 08.07.2022, законным, обоснованным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата, время, место совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Дата, время и место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения при вынесении постановления и рассмотрении дела по существу 08.07.2022 должной оценки не получили.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Дата, время и место совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований законодательства, дата, время и место совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем в постановлении не установлены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от 05.07.2022 указан срок исполнения до 29.06.2022, при этом в обжалуемом постановлении от 08.07.2022 указан срок исполнения до 26.06.2022, что является разночтением по дате исполнения. Данное нарушение является существенным, поскольку относится к вменяемому событию правонарушения, а также имеет правовое значение для определения даты совершения правонарушения, а также срока давности привлечения лица к ответственности, который исчисляется с даты совершения правонарушения.

Несмотря на указание судебного пристава в суде о допущенной технической описке, данное разночтение на дату рассмотрения жалобы устранено не было. При этом 22.08.2022 рассмотрение жалобы было отложено.

Кроме того, обращаю внимание, что с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Как следует из ч.. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В связи с чем, указание судебного пристава в суде о том, что датой совершения административного правонарушения является период с 15 по 29 июня 2022, противоречит указанным правовым нормам.

Кроме того, постановление должностного лица немотивированно, не приведены суждения и нормы закона, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении от 08.07.2022 не приведено ни одной нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение которой вменяется ФИО3

Как видно из обжалуемого постановления, судебный пристав перечисляет дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока, а также даты направления и получения ФИО3 требований о назначении нового срока исполнения решения суда.

Суд при рассмотрении жалобы не вправе устанавливать дату, время и место совершения правонарушения, устанавливать нормы закона, которые нарушены должностным лицом.

Состоявшееся по настоящему делу постановление от 08.07.2022 не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании представитель пояснил о направлении уведомления от 06.06.2022 филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в адрес Калининского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области об исполнении решения суда по делу № года.

Согласно данному уведомлению, договор № от 16.08.2019 г. исполнен, технологическое присоединение со стороны сетевой организации полностью осуществлено, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 18.05.2022 г. №, а также фотофиксацией. Указанный акт ФИО1 получил на руки 25.05.2022, о чем имеется отметка о его получении. От подписи указанного акта ФИО1, отказался. В связи с чем, ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» полагает, что решение суда исполнено в полном объеме и исполнительное производство подлежит окончанию фактическим исполнением.

Кроме того, до вынесения постановления от 08.07.2022 были взяты объяснения с представителя ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» ФИО2 (07.07.2022), согласно которым осуществлено технологическое присоединение.

Однако, данные доводы об исполнении решения суда № какой-либо оценке должностного лица при рассмотрении дела 08.07.2022 не получили.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении постановление от 08.07.2022 должностным лицом Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области было вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований закона, которые не позволили суду всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год, следовательно, годичный срок давности привлечения лиц к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанное выше постановление должностного лица от 08.07.2022 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области следует учесть вышеизложенное, устранить выявленные нарушения процессуальных норм, дать оценку представленным доказательствам, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, доводов в суде, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3, удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Калининского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО5 от 08.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора - директора филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тверьэнерго» ФИО3, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Калининское районное отделение судебных приставов УФССП по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Н.В. Акбарова