Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Ласкиной А.А., действующей на основании доверенности от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <должность> ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении <должность>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

16.08.2018 заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении <должность> ФИО1, согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обосновании, что с вынесенным постановлением не согласна, поскольку считает его незаконным. Событие, вмененное ей, должным образом не описано. Кроме того, нотариус не отнесен к числу должностных лиц, что исключает применение санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей наказание для должностных лиц. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ласкина А.А., доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО2, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области, суду пояснил, что 1.02.2018 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство.

7.08.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола направлена ФИО1 вместе с определением о времени и месте рассмотрения данного протокола.

От ФИО1 было ходатайство о рассмотрении протокола в её отсутствие. По результатам протокола вынесено постановление, которое 20.08.2018 было вручено ФИО1

В отношении должника 20.06.2018 было вынесено требование о выдаче свидетельств о наследовании, но в установленный срок требование не было исполнено. Свидетельства о наследовании были выданы только 15.11.2018 г. В настоящее время исполнительное производство окончено, исполнительский сбор оплачен ФИО1 Также пояснил, что протокол был вынесен 7.08.2018, и в тексте протокола имеется опечатка в указании даты 6.08.2018.

Указал, что нотариус – это должностное лицо, в связи с чем, к ответственности ФИО1 была привлечена как должностное лицо.

Выслушав защитника, свидетеля, проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 01.02.2018 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о возложении обязанности выдать В.А.В. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиры.

Указанное постановление получено ФИО1 02.02.2018, что заявителем не оспаривается.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником, 15.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление получено ФИО1 21.06.2018, что подтверждается ее подписью.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем 21.06.2018 должнику ФИО1 вручено требование в 7-ми дневный срок совершить действия, указанные в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем 07.08.2018 совершен выход по месту нахождения должника, в ходе которого установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

07.08.2018 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно данного протокола кроме иных указанных документов, в нем имеется ссылка на Акт совершения исполнительных действий от 6.08.2018, однако, данный документ в материалах дела отсутствует.

Представленная суду копия исполнительного листа Ленинского районного суда г.Иркутска от *** по гражданскому делу по заявлению В.А.В. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия представлена на трех листах, третий лист которого относится к другому делу с участием должника ООО Байкальский острог.

Санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о вручении копии протокола об административном правонарушении ФИО1 материалы дела не содержат и суду такие сведения не представлены, что является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и нарушением права привлекаемого лица на защиту.

Согласно определения от 7.08.2018 рассмотрение протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ***, в 14 час.

Доказательств получения указанного определения о времени и месте рассмотрения протокола или сведений об извещении ФИО1 о месте и времени его рассмотрения материалы дела также не содержат, что также является нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 о рассмотрении постановления об административном правонарушении также не содержит указания на время и дату рассмотрения протокола. Таким образом, ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела, чем было нарушено её право на защиту.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 16.08.2018 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статей 113 ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Административная ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Рассматривая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

1.02.2018 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, где ей был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, однако, в указанный срок требования должностного лица не были исполнены.

15.06.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб. Однако, в нарушении требований ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» новый срок для исполнения требований неимущественного характера не был установлен судебным приставом-исполнителем, такого указания постановление не содержит.

Имеющееся в материалах исполнительного производства Требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем 20.06.2018, хотя и содержит указание на срок исполнения требования о выдаче свидетельств о праве на наследство, однако, должно содержаться в процессуальном документе - постановлении.

Отсутствие в постановлении указания на новый срок исполнения требований неимущественного характера, свидетельствует о том, что у должностного лица отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены требования закона об исполнительном производстве.

Кроме того, рассматривая доводы защитника о том, что нотариус не является должностным лицом и не подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо, суд считает данный вывод обоснованным, а привлечение нотариуса к ответственности как должностного лица противоречит положениям ст.2.4 КоАП РФ.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с примечанием ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Лица, занимающиеся частной практикой, такие как нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, подлежат административной ответственности, как физические лица.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая наличие существенных нарушений требований административного законодательства при привлечении лица к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО1, подлежит отмене, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от 16.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая