Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Комсомольска-на-Амуре, ИНН <***>, расположенной по адресу: ул.Аллея Труда, д.13 г.Комсомольска-на-Амуре,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 от 18 сентября 2018 года Администрация г.Комсомольска-на-Амуре привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанным постановлением Администрация г.Комсомольска-на-Амуре была признана виновной в том, что данное юридическое лицо, являясь должником по исполнительному производству (№), возбужденному 15 декабря 2011 года и возобновленному 24 ноября 2016 года на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) от 30 мая 2006 года, не исполнило в срок до 20 августа 2018 года (срок, установленный судебным приставом-исполнителем на основании требования (№) от 04.07.2018г.) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: не заключён с Б договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости по адресу: <...> с кадастровым номером (№).

Считая незаконным указанное постановление, представитель Администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что привлекаемым юридическим лицом были приняты все меры для исполнения решения суда по делу (№) от 30 мая 2006 года, а именно: Главой г.Комсомольска-на-Амуре утверждено постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 14 ноября 2011 года (№) «О предоставлении Б в аренду земельного участка»; подготовлен и направлен в адрес Б проект договора аренды земельного участка (№), который не был заключён только по причине его несогласия с условиями данного договора. В настоящее время исполнение указанного решения Центрального районного суда объективно невозможно по причине отсутствия предмета договора – земельного участка, так как он снят с кадастрового учёта. Вместе с тем, администрацией г.Комсомольска-на-Амуре подготовлено соответствующее заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30 мая 2006 года (№) и 17 сентября 2018 года подано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Письмом от 09 августа 2018 года (№) судебный пристав-исполнитель ФИО3 был уведомлен о совершении со стороны администрации г.Комсомольска-на-Амуре процессуальных действий, направленных на прекращение исполнительного производства по причине объективной невозможности исполнения решения суда, однако данные обстоятельства не были учтены и вынесено обжалуемое постановление, которое подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

В судебном заседании представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО4, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день заявление об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре суда 30 мая 2006 года (№) еще не рассмотрено, в связи с чем, договор аренды с Б не заключён. Вместе с тем, полагает, что Администрация г.Комсомольска-на-Амуре приняла все возможные меры, необходимые для исполнения указанного решения.

В судебном заседании потерпевший Б не согласился с доводами жалобы, так как считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении жалобы, так как привлекаемым лицом длительное время не исполняется решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре суда от 30 мая 2006 года (№), договор аренды на земельный участок с ним не заключён, чем ущемляются его права.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 – должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя привлекаемого юридического лица, потерпевшего, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из требований ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст.5,6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.105 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Вина Администрации г.Комсомольска-на-Амуре в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (№) года от 30 мая 2006 года о возложении обязанности на Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заключить с Б договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости по адресу: <...> с кадастровым номером (№);

- протоколом об административном правонарушении (№) от 14 сентября 2018 года, оформленным в отношении Администрации г.Комсомольска-на-Амуре по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ;

- протестом первого заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Богатского В.Н. с требованием об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю от 15.03.2013г. об окончании исполнительного производства (№), возбужденному 15 декабря 2011 года;

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16 января 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому деду (№), рассмотренному Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре;

- дубликатом исполнительного листа серии ФС (№), выданным 14 февраля 2017 года на основании вступившего в законную силу 16 июня 2006 года решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 мая 2006 года по гражданскому делу (№), содержащим требования о возложении обязанности на Администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заключить с Б договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости по адресу: <...> с кадастровым номером (№);

- постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО2 от 24 ноября 2016 года об отмене постановления от 15.03.2013г. об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (№), возбужденному 15 декабря 2011 года;

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 02 июня 2017 года об отказе в разъяснении решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) года от 30 мая 2006 года;

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 о прекращении исполнительного производства (№);

- постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю от 18 января 2018 года о взыскании исполнительского сбора с Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в рамках исполнительного производства (№), возобновленного 24 ноября 2016 года;

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о прекращении исполнительного производства (№), возобновлённого 24 ноября 2016 года;

- апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27.08.2018г. об оставлении без изменения определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о прекращении исполнительного производства (№), возобновлённого 24 ноября 2016 года;

- требованием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 от 04 июля 2018 (№) об исполнении Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре в срок до 20 августа 2018 года решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (№) года от 30 мая 2006 года по делу (№), а именно: заключить с Б договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости по адресу: <...> с кадастровым номером (№);

- информационным письмом от 09.08.2018г. (№) представителя Администрации г.Комсомольска-на-Амуре, предоставленное в ответ на требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП по Хабаровскому краю ФИО3 от 04 июля 2018 (№), из которого следует, что администрацией г.Комсомольска-на-Амуре подано заявление о приостановлении исполнительного производства (№);

- определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 августа 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о приостановлении исполнительного производства (№).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 о совершении юридическим лицом - Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, которое выразилось в неисполнение указанным юридическим лицом в срок – до 20 августа 2018 года (срок, установленный судебным приставом-исполнителем на основании требования (№) от 04.07.2018г.) требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) от 30 мая 2006 года, а именно: не заключён с Б договор аренды земельного участка занимаемого объектом недвижимости по адресу: <...> с кадастровым номером (№).

В ходе рассмотрения жалобы не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно соответствует требованиям, указанным в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, признается судьей законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Администрацией предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, не влекут за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку явились недостаточными для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда Администрация не обращалась.

Более того, после вынесения требования судебного пристава-исполнителя (№) от 04.07.2018г. представителем должника было только подано 09.08.2018г. заявление о приостановлении исполнительного производства, которое не было удовлетворено судьёй Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Каких-либо иных мер, направленных на исполнение решения суда в указанный период привлекаемым лицом не предпринималось.

Поданное впоследствии – 17.09.2018г. заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 30 мая 2006 года (№), также не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения в бездействиях привлекаемого лица, поскольку оно было подано уже после установленного до 20.08.2018г. срока исполнения данного требования.

Таким образом, привлекаемым лицом не приведено каких-либо объективных доводов, не представлены доказательства реального исполнения решения суда, в рамках установленного судебным приставом-исполнителем срока, в связи с чем, доводы жалобы расцениваются как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности по данному делу.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к юридическому лицу – Администрации г.Комсомольска-на-Амуре мера административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует минимальной санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены и изменения постановления по данному делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 УФСП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Комсомольска-на-Амуре – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь