Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Серовой Т.А. от 08 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – пружин с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышек коробчатых магазинов, амортизаторов для складывающихся прикладов, общим количеством сто семьдесят девять штук.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Волжский городской суд Волгоградской области, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, посылку с ее содержимым, которая находится на ответственном хранении в Шереметьевской таможне, вернуть ее законному владельцу. В обоснование, с учетом дополнения жалобы в ходе судебного разбирательства (том 2 л.д. 43-44), указал, что считает, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу, не дано надлежащей оценки приведенным им доводам, имеющимся в деле доказательствам и представленным им ответам, в том числе Федеральной Службы по Техническому и Экспортному Контролю России (ФСТЭК) №... от "."..г., согласно которому к классифицируемым заявленным кодом ТН ВЭД ЕАС 9305200009 товарам не применяются запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, оформление идентификационного заключения для вывоза из Российской Федерации вышеуказанной продукции не требуется, Росгвардии от "."..г., которым ему отказано в выдаче разрешительного документа на неосновные части, поскольку его товары не являются оружием (их основными (составными) частями патронами к ним (их частями) конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделиям, не входят в перечень 2.22, Федеральной Службы по Техническому и Экспортному Контролю России №... от "."..г., которой разъяснено, что указанные в запросе части для гражданского огнестрельного оружия (магазины, приклады, пламегасители и др.) не подпадают под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации, и для их вывоза за рубеж получение разрешения ФСТЭК не требуется, ЭКЦ МВД России от "."..г., согласно которому в нормативно правовых актах отсутствует термин «составные части оружия»; мировой судья необоснованно ссылается в постановлении на Комиссию таможенного союза «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» от "."..г.№..., на ФЗ №150-ФЗ «Об оружии», которым введен запрет на пересылку оружия, в то время как у него в посылке оружие (его основные (составные) части, патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия, не находились. Считает, что обвинение его в том, что его товар должен быть задекларирован в установленной форме не применимо к нему, он не должен был декларировать свой товар, поскольку его товар, согласно экспертизы и документам не является ограниченным или запрещенным, пересылаемые им предметы относятся к гражданскому оружию, начальник Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ на запрос таможенного органа о том, является ли указанные в заключении таможенного эксперта предметы вооружением, военной техникой, указал в ответе, что пересылаемые им предметы относятся к категории 5 продукции военного назначения в соответствии с указами Президента №..., согласно которым действительно отнесены к продукции военного назначения военные надводные и подводные корабли, вместе с тем, пересылаемые ими предметы к таковым не относятся; факт покупки магазина (частей магазина) с официального сайта завода-изготовителя гражданского оружия подтверждает свободный оборот данных товаров на территории РФ и ставит под сомнение этот ответ; в материалах дела надлежащим образом не установлен факт недекларирования им по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также несоблюдение им установленных международными договорами, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, по другим делам об административных правонарушениях, где также фигурировал указанный ответ Министерства Обороны РФ, постановления были отменены вышестоящими судами, в то время как он не привлечен к ответственности по ст. 16.2 или 16.3 КоАП РФ, сотрудники таможни указывают на неоднократное привлечение его к административной ответственности, что также вносит сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; ФЗ «Об оружии» определен перечень оружия и предметов, используемых в качестве оружия, патронов и т.д., оборот которых в качестве гражданского или служебного оружия на территории РФ запрещен, его товары, которые находились в МПО, в указанный перечень не входят.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил по изложенным в жалобе основаниям постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, посылку с ее содержимым вернуть ему. Сначала пояснил, что от дачи показаний в части вмененного ему правонарушения он отказывается со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, затем пояснил, что пересылаемые им в МПО предметы – это запасные части магазинов, приобретенных, разобранных и реализовываемых путем пересылки международными почтовыми отправлениями за пределы РФ, в его посылке не обнаружено ударно-спускового механизма и принадлежностей к нему, пересылка пересылаемых им предметов не запрещена Законом «Об оружии», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии, деятельность по торговле запасными частями оружия, не являющимися его основными частями, не контролируется, не подлежит лицензированию и не требует получения специальных разрешений, при рассмотрении дела мировым судьей он приобщил товарную накладную о приобретении товара, поименованного как «спорттовары» как пример приобретения находящегося в свободном обращении (том 1 л.д. 242).

Главный государственный таможенный инспектор таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в письменных возражениях (т. 2 л.д. 70), в ходе рассмотрения жалобы в адрес суда по электронной почте поступила позиция административного органа по жалобе (том 2 л.д. 32-36).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела, сообщения мирового судьи и приложенных к нему почтового реестра и отчета об отслеживания почтового отправления следует, что копия постановления мирового судьи от "."..г. направленная через организацию почтовой связи, была получена ФИО1 "."..г. (том 2 л.д. 37-41), а также вручена лично ФИО1 "."..г. на судебном участке, что подтверждается распиской о вручении копии постановления (том 2 л.д. 16), данных о более раннем вручении или получении ФИО1 копии оспариваемого постановления не установлено, жалоба на постановление подана ФИО1 на судебный участок "."..г. (том 2 л.д. 17-19), соответственно, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен.

Изучив доводы, изложенные в жалобе с дополнениями, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении №... и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела и обжалуемого постановления мирового судьи следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, 16.3 КоАП РФ мировой судья пришел на основании совокупности представленных административных органом и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств: ярлыка ЕМS к международному почтовому отправлению №... (копия том 1 л.д.20), докладной записки о проведении таможенного досмотра главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни ФИО3 №... от "."..г. (т.1 л.д. 21), акта таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международном почтовом отправлении №... от "."..г., с фотоматериалом (том 1 л.д. 22-24), рапорта №... государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни ФИО3 от "."..г. (том 1 л.д. 25), решения о назначении таможенной экспертизы №...<адрес> от "."..г. (копия том 1 л.д. 26-27), акта отбора проб и образцов №... от "."..г. (том 1 л.д. 28-30), заключения таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела №... (пгт Шереметьево) Экспертно-криминалистической службы <адрес> экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России №... от "."..г. (том 1 л.д. 37-40), служебной записки начальника таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) №... от "."..г. (копия том 1 л.д. 44), решения о назначении таможенной экспертизы №...<адрес> от "."..г. (том 1 л.д. 65-66), отчета №...т/18 от "."..г. ЗАО «Центр оценки и экспертизы» (том 1 л.д. 70-117), протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №... от "."..г. (том 1 л.д. 124-127), акта приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни от "."..г. (том 1 л.д. 128), заключения об определении таможенной стоимости от "."..г. (т. 1 л.д. 119), протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №... от "."..г. (т. 1 л.д. 124-127), протокола об административном правонарушении №... от "."..г. по ст. 16.2 ч. 1, ст. 16.3 КоАП РФ, отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержащего описание вмененных правонарушений (том 1 л.д. 1-10), составленного в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола (том 1 л.д. 120-124), иных доказательств, согласно которым "."..г. примерно в 15 часов 05 минут при таможенном контроле международных почтовых отправлений, отправляемых из России, государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни при исполнении им своих должностных обязанностей в соответствии с таможенным законодательством РФ в результате таможенного досмотра международного почтового отправления №..., перемещаемого из России в США, отправителем которого являлся ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, а получателем <...>, было установлено, что его содержимое представляет собой части, сходные с гражданским или служебным оружием: металлические пружины с закрепленными на них пластиковыми стопорными планками и подавателями патронов -72 штуки, металлические крышки магазина-72 штуки, накладки на приклад из резины черного цвета – 15 штук, накладки из резины черного цвета, имеющие внутри металлическую вставку с двумя круглыми отверстиями – 20 штук, крепежные элементы из металла (винт и гайка) в пакете из пластика без пересчета; согласно информации, указанной в почтовом ярлыке (форма Е1), используемом в качестве декларации на товар (ДТ) в графе «описание вложения» товар задекларирован как «пружины металлические, амортизаторы резиновые», тем самым имеет место недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭИО №... (ПГТ Шереметьево) ЭКС <адрес> ЦЭКТУ ФТС России от "."..г.№..., представленные на экспертизу пружины с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышки коробчатых магазинов, амортизаторы для складывающихся прикладов, общим количеством 179 штук, к категории основных частей огнестрельного оружия не относятся; пружины с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов являются составными частями коробчатых магазинов, амортизаторы для складывающихся прикладов являются составными частями складывающихся прикладов (том 1 л.д. 37-40).

Рыночная стоимость представленных на исследование товаров на территории РФ по состоянию на "."..г. составила <...> рублей, что следует из заключения об оценке к отчету от "."..г.№...т/18 ЗАО «Центр оценки и экспертизы», данному по решению от "."..г. о назначении дополнительной экспертизы в отношении товаров, перемещаемых в международном почтовом отправлении <...> (том 1 л.д. 70-88).

На основании ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от "."..г.№... «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» исходя из характера и количества товаров, частоты перемещения МПО через таможенную границу, товары отнесены государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни ФИО3 к товарам не для личного пользования; таможенная стоимость на "."..г. товаров, пересылаемых ФИО1 в МПО №№... пружин с подавателями и с топорными планками коробчатых магазинов, крышек коробчатых магазинов, амортизаторов для складывающихся прикладов общим количеством 179 штук определена 37815 рублей 00 копеек на основании заключения об определении таможенной стоимости от "."..г. (том 1 л.д. 119).

Из ответа Главного ракетно-артиллерийского Управления Министерства обороны РФ №...т от "."..г. на запрос начальника Шереметьевской таможни следует, что представленные в заключениях таможенного эксперта прилагаемых к обращению изделия являются запасными частями к автоматам АК и их модификации, за исключением резиновых накладок (амортизаторов) на приклады, в настоящее время изделия состоят на вооружении (снабжении) Вооруженных сил РФ в составе образцов вооружения, кроме резиновых накладок (амортизаторов), они относятся к категории «Вооружение и военная техника» и по своему целевому назначению предназначены для использования в комплекте с боевым и учебным стрелковым оружием, при невозможности использования по прямому назначению, в том числе в случае признания неремонтнопригодными (соответствуют 5 категории), подлежат утилизации. Согласно Указа Президента Российской Федерации от "."..г.№... «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» свободной реализации как высвобождаемое имущество на рынке Российской Федерации не подлежат, кроме резиновых накладок(амортизаторов) (том 1 л.д. 53,54).

Выявленные в ходе таможенного досмотра международного почтового отправления №... недекларирование по установленной форме товаров, перемещаемых ФИО1 из России в США в международном почтовом отправлении, подлежащих таможенному декларированию, а также несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации при пересылке в международном почтовом отправлении №...: пружин с закрепленными на них пластиковыми стопорными планками и подавателями патронов, металлических крышек магазина, амортизаторов для складывающихся прикладов, общим количеством 179 штук, явились основанием для составления главным государственным таможенным инспектором таможенного поста Аэропорт Шереметьево (почтовый) Шереметьевской таможни ФИО2 "."..г. в отношении ФИО1 протокола №... об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выпуск товаров не производился. По протоколу изъятия вещей и документов от "."..г. товар, явившийся предметом административного правонарушения: 72 пружины с закрепленными на них пластиковыми стопорными планками и подавателями патронов, 72 металлических крышек магазина, 35 амортизаторов для складывающихся прикладов, в общем количестве итого 179 штук, изъят и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, что подтверждается протоколом изъятия, актом приёма-передачи (том 1 л.д. 125-127, 128).

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, переданное должностным лицом административного органа определением от "."..г. для рассмотрения мировому судье судебного участка №... Химкинского судебного района <адрес> (л.д. том 1 л.д. 143-150), по ходатайству ФИО1 было передано определением мирового судьи для рассмотрения по месту жительства ФИО1 (том 1 л.д. 163) и "."..г. по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 63 Волгоградской области Серовой Т.А. вынесено постановление №..., которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде конфискации предметов административного правонарушения – пружин с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышек коробчатых магазинов, амортизаторов для складывающихся прикладов, общим количеством 179 штук (т. 2 л.д. 1-14).

Представленным административным органом доказательствам, исследованным при рассмотрении дела, мировым судьей дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как полученным с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, ТК ЕАЭС и Федерального закона от 03 августа 2018 года №289-ФЗ, его ст. 223. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости не установлено и в ходе рассмотрения жалобы.

Протоколы об административных правонарушениях составлены уполномоченным должностным лицом в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте их составления, содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена ФИО1 по почте; полученные по результатам проведения таможенного контроля, в том числе, результаты таможенной экспертизы, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам ФИО1 какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц административного органа и мирового судьи, вынесшего оспариваемое постановление, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи в обжалуемом постановлении о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, исследованных мировым судьей, а также дополнительно полученных в ходе рассмотрения жалобы доказательств согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьям 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о возбуждении дела об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования норм КоАП РФ при разрешении дела по ст. 16.3 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в пункте 31 Постановления Пленума от "."..г.№... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 16.3 КоАП РФ следует разграничивать запреты и (или) ограничения экономического характера, а также запреты и (или) ограничения, не носящие экономического характера, при этом необходимо исходить из цели установления (введения) конкретного запрета и (или) ограничения; запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных статьей 32 Федерального закона от "."..г. № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности", независимо от иных положений главы 5 данного Закона (например, лицензии в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 24 этого Закона, лицензия на ввоз и вывоз продукции военного назначения, товаров и технологий, используемых при создании оружия массового уничтожения и средств его доставки, запрет на ввоз на территорию Российской Федерации отходов в целях их захоронения и обезвреживания, разрешение МВД России на ввоз на территорию Российской Федерации оружия, сертификат соответствия и т.д.). Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в отличие от запретов и ограничений экономического характера согласно статье 158 ТК РФ применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза международных почтовых отправлений и пересылаемых в них товаров установлены главой 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 285 ТК ЕАЭС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, не подлежащих пересылке в международных почтовых отправлениях, перечень которых определяется Евразийской экономической комиссией.

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления мирового судьи, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ явилось перемещение ФИО1 металлических пружин с закрепленными на них пластиковыми стопорными планками и подавателями патронов, металлических крышек магазина, накладок на приклад из резины черного цвета, накладок из резины черного цвета, имеющих внутри металлическую вставку с двумя круглыми отверстиями общим количеством сто семьдесят девять штук в международном почтовом отправлении №... из России в США с нарушением требований к соблюдению установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза и из Российской Федерации, а именно: при вывозе товаров, согласно представленным характеристикам, указанным в заключении эксперта ЦЭКТУ ФТС России и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, квалифицированным в товарной подсубпозиции №... (части и принадлежности изделий товарных позиций №..., с нарушением пункта 1 Перечня товаров, ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при ввозе и (или) вывозе, пересылка которых в международных почтовых отправлениях запрещена, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от "."..г.№... «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях».

Нарушений иных норм международного права и нормативно-правовых актов Российской Федерации ФИО1 не вменялось.

Согласно пункту 1 приведенного Перечня товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях», запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях любые виды оружия (их основные (составные) части), патроны к ним (их части), конструктивно сходные с гражданским и служебным оружием изделия.

Вместе с тем, доказательств того, что пересылаемые ФИО1 в международном почтовом отправлении №... предметы являются оружием, его основными (составными частями), патронам к оружию (их частями), конструктивно сходными с гражданским и служебным оружием изделиями, материалы дела не содержат, должностным лицом таможенного органа не добыто и в ходе судебного разбирательства мировому судье, а также судье при рассмотрении жалобы дополнительно не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Основными частями огнестрельного оружия являются ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Понятия составных частей оружия Федеральный закон № 150-ФЗ «Об оружии» и ГОСТ 28653-90 «Оружие стрелковое. Термины и определения» не содержит.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от "."..г.№... «О мерах нетарифного регулирования» на таможенной территории Евразийского экономического союза установлены следующие единые меры нетарифного регулирования: запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №...; разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №....

Перечень служебного и гражданского оружия, его основных частей и патронов к нему, запрещенных к ввозу и (или) вывозу, установлен разделом 1.6 единого перечня, в котором пересылаемых в МПО ФИО1 предметов- металлических пружин с закрепленными на них пластиковыми стопорными планками и подавателями патронов, металлических крышек магазина, накладок на приклад из резины нет, в пункте 2 указаны магазины (барабаны) емкостью более 10 патронов к огнестрельному длинноствольному оружию код ТН ВЭД ЕАЭС из 9305, согласно примечанию к перечню, за исключением вывоза этого товара с таможенной территории ЕАЭС.

Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему, в отношении которых применяется разрешительный порядок, включены в раздел 2.22 единого перечня. К основным (составным) частям служебного и гражданского оружия отнесены: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка (колодка), цевье, ударно-спусковой механизм и части и принадлежности к нему.

Данные о том, что к ним относятся металлические пружины с закрепленными на них пластиковыми стопорными планками и подавателями патронов, металлические крышки магазина, накладки на приклад из резины, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющегося в материалах дела заключения таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела №... (пгт Шереметьево) Экспертно-криминалистической службы г. Москва Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России №... от "."..г. следует, что представленные на экспертизу пружины с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышки коробчатых магазинов, амортизаторы для складывающихся прикладов, общим количеством 179 штук к категории основных частей огнестрельного оружия не относятся, пружины с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышки коробчатых магазинов являются составными частями коробчатых магазинов, амортизаторы для складывающихся прикладов являются составными частями складывающихся прикладов (т. 1 л.д. 37-40).

Таким образом, согласно заключению эксперта пересылаемые ФИО1 пружины с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышки коробчатых магазинов, амортизаторы для складывающихся прикладов не являются оружием, его основными и составными частями, равно как и патронами, их составными частями, а также конструктивно сходными с гражданским и служебным оружием изделиями, запрещенными к пересылке в МПО в соответствии с п. 1 Перечня товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от "."..г.№... «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях».

Из указанного следует, что пружины с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышки коробчатых магазинов, амортизаторы для складывающихся прикладов в данный перечень не входят, равно, как и не входят в разделы 1.6 и 2.22 единых перечней оружия, его основных (составных) частей, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от "."..г.№... «О мерах нетарифного регулирования», определяющим порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с таможенной территории Союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему.

Материалы дела также не содержат достоверных доказательств того, что пересылаемые ФИО1 в международном почтовом отправлении предметы относятся к продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству в соответствии с Положением о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от "."..г.№... «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».

Ответ начальника главного ракетно- артилерийского управления Министерства обороны Российской Федерации от "."..г.№...т на запрос таможенной службы (т. 1 л.д. 54) таким доказательством не является, поскольку из содержания ответа следует, что представленные в прилагаемом к обращению заключении таможенного эксперта изделия являются запасными частями к автоматам АК и их модификациям, за исключением резиновых накладок (амортизаторов) на приклады, в настоящее время изделия состоят на вооружении (снабжении) Вооруженных Сил Российской Федерации в составе образцов вооружения, кроме резиновых накладок (амортизаторов), они относятся к категории «вооружение и военная техника» и по своему целевому назначению предназначены для использования в комплекте с боевым и стрелковым оружием и при невозможности использования по прямому назначению, в том числе в случае признания неремонтопригодными (соответствуют 5 категории), подлежат утилизации, свободной реализации, как высвобождаемое движимое имущество, на рынке Российской Федерации не подлежат, кроме резиновых накладок (амортизаторов).

В силу п. 3 Положения о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "."..г.№..., в целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при оформлении и выдаче лицензий, а также при совершении таможенных операций применяется классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (приложение №...), согласно Классификатору продукции военного назначения (приложение №... к Положению) к 5 категории продукции военного назначения отнесены военные надводные и подводные корабли, вспомогательные суда военного назначения.

Соответственно, оснований полагать, что пружины с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышки коробчатых магазинов, разработанного на базе автомата АК и их модификаций, как указано в ответе, относятся к 5 категории продукции военного назначения, не имеется.

К продукции военного назначения, согласно примечанию к указанному выше приложению №..., не относятся детали, агрегаты, оборудование, материалы, запасные части и комплектующие изделия, применяемые для обеспечения производства, эксплуатации и ремонта продукции военного назначения, если они имеют гражданское (общепромышленное) назначение или изготовлены для применения в продукции военного и гражданского назначения по единым требованиям.

Что указывает на то, что к продукции военного назначения не относится не только продукция гражданского, но и двойного назначения.

Исходя из приведенных положений примечаний к Классификатору продукции военного назначения, достоверных доказательств того, что ФИО1 в международном почтовом отправлении №..., перемещаемом из России в США, отправлялись основные или составные части оружия, продукция военного назначения, в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств не установлено.

Несмотря на то, что представленной ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей товарной накладной о приобретении товара, поименованного как «спорттовары» как пример приобретения товара, находящегося в свободном обращении (том 1 л.д. 242) не подтверждается приобретения им пересылаемых в МПО №... предметов, из жалобы ФИО1 и его пояснений следует, что пересылаемые им в указанном МПО пружины с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышки коробчатых магазинов, амортизаторы для складывающихся прикладов используются при производстве гражданского оружия и находятся в свободном обороте.

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) в данном на обращение ФИО1 разъяснении от "."..г.№..., представленном ФИО1 в ходе судебного разбирательства (т. 2 л.д. 23), указала, что запасные части для гражданского огнестрельного оружия (магазины, приклады, пламегасители) не подпадают под действие списков контролируемых товаров и технологий, утвержденных указами Президента Российской Федерации, и для их вывоза за рубеж получении лицензии ФСТЭК России не требуется; получение разрешения Комиссии по экспертному контролю Российской Федерации необходимо для осуществления внешнеэкономических сделок по вывозу (поставке) в зарубежные страны, в том числе и через международно-почтовые отправления вышеуказанной продукции, сопряженных с применением её в военных целях либо если эта продукция приобретается в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности. Доказательства наличия таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

В ответе АО «Концерн «Калашников» от "."..г., поступившем на запрос судьи в ходе рассмотрения жалобы, указано, что на представленных судом фотографиях из акта таможенного досмотра пересылаемых в МПО предметов и заключения таможенного эксперта, изображен затылок приклада 18,5КС-К.01.410, который устанавливается на 18,5мм карабин специальный с коробчатым магазином 18,5КС-К, он также устанавливается на охотничьи карабины «Сайга-12С» и «Сайга-12К» и имеет гражданское обозначение СОК-12С.Сб5-2, стандартный крепеж (винты и гайки), отнесение которых к оружию невозможно, крышка магазина 6Л20.0-11 используется в магазине 6Л23 для автоматов калибра 5,45мм, для охотничьих карабинов «Сайга» калибра 5,45х39 используется гражданское обозначение крышка магазина СОК-5.45.15-3, пружины магазина с установленными на них с одной стороны подавателями, с другой стороны запорными планками используются для военных магазинов 6Л23 и для гражданских магазинов СОК-5.45.Сб15-01 с разными обозначениями, к ударно-спусковому механизму детали не относятся, входят в конструкторскую документацию гражданского оружия, указанные в акте таможенного досмотра товаров от "."..г.№... не реализуются АО «Концерн «Калашников» как отдельные изделия.

ООО «Молот-Оружие» в ответе №МО55-04/604/1 от "."..г. на запрос судьи указано, что из по представленным судом материалам (акту таможенного досмотра пересылаемых в МПО предметов и заключения таможенного эксперта по настоящему делу) можно сделать предварительное предположение, что рассматриваемые предметы накладка на приклад (15 шт., рис №...), накладка из резины (20шт., рис. №...), крышка магазина (72 шт., рис. №...,12), пружины с подавателем и стопорной планкой (72 шт., рис №...), могут быть предметами, используемыми при производстве боевого, гражданского, служебного оружия или изделий, конструктивно схожих с огнестрельным оружием, не являются частью ударно-спускового механизма, определить их принадлежность к определенной модели (моделям) оружия и являются ли рассматриваемые предметы деталями или сборочными единицами, входящими в конструкторскую документацию гражданских изделий, не представляется возможным ввиду недостаточности данных для однозначной идентификации, предварительно, в конструкторской документации некоторых моделей гражданского оружия производства ООО «Молот-Оружие» присутствуют части, похожие на описанные в акте таможенного досмотра предметы: крышка магазина (72шт., рис №...,12), пружина с подавателем и стопорной планкой (72шт., рис №...), крышка магазина, пружина с подавателем и стопорной планкой, используемые в гражданском оружии производства ООО «Молот-Оружие» не являются самостоятельными изделиями, но могут свободно реализовываться как запасные, не основные части гражданского оружия (том 2 л.д. 63).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных данных, достоверно подтверждающих факт нарушения ФИО1 установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, и совершения им правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, таких доказательств не было добыто судьей первой инстанции, равно как и не представлено административным органом судье в ходе судебного разбирательства по жалобе ФИО1, что свидетельствует о недоказанности совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме подлежащих таможенному декларированию товаров, перемещаемых ФИО1 из России в США в международном почтовом отправлении №... 72 пружин с закрепленными на них пластиковыми стопорными планками и подавателями патронов, 72 металлических крышек магазина, 35 амортизаторов для складывающихся прикладов, в общем количестве 179 штук является правильным, основанным на требованиях действующего законодательства и совокупности исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В силу п. 7 ст. 256 Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза (ТК ЕАЭС) товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, на основании статьи 256 ТК ЕАЭС, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных решением Совета Евразийской экономической комиссии от "."..г.№... «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», характера и количества перемещаемого ФИО1 через таможенную границу товара, должностные лица таможенного органа пришли к правильному выводу о том, что данный товар не предназначен для личного пользования, чего ФИО1 в ходе рассмотрения дела и жалобы не оспаривал.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС); таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2 ст. 104), в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, допускается таможенное декларирование в письменной форме (подп. 3 п. 4 ст. 104).

Порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в международных почтовых отправлениях, установлен ст. 286 ТК ЕАЭС, а также Решением Комиссии Таможенного союза от "."..г.№... «Об утверждении Инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации».

В силу п. 8 ст. 286 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления, могут использоваться в качестве пассажирской таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи и (или) установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи, - в качестве декларации на товары.

В соответствии с п. 9 ст. 286 ТК ЕАЭС документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие МПО, могут использоваться в качестве декларации на товары при таможенном декларировании товаров, пересылаемых в МПО, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в следующих случаях: 1) в отношении таких товаров не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги; 2) в отношении таких товаров не установлены запреты и ограничения, не применяются меры защиты внутреннего рынка.

Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от "."..г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные пошлины и налоги в отношении пересылаемого ФИО1 из России в США в МПО №... товара не для личного пользования, общей стоимостью, не превышающей суммы эквивалентной двумстам евро по официальному курсу иностранной валюты к рублю, уплате не подлежат.

Решением Комиссии Таможенного союза от "."..г.№... «Об утверждении инструкции о порядке использования документов, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, в качестве таможенной декларации» установлены формы документов, принимаемые таможенными органами в качестве декларации на товары: CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 (или его эквивалент ярлык ЕМS), формы которых установлены актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержащие в совокупности со сведениями, указанными на международном почтовом отправлении, сведения о (об): отправителе и получателе товаров и их адресных данных; стране отправления и стране назначения товаров; наименовании и количестве товаров; стоимости товаров и валюте оценки; весе товаров брутто; коде товара в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых шести знаков (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования); стране происхождения товара (за исключением пересылаемых физическим лицом товаров для личного пользования). Таможенные декларации CN 22 или CN 23, сопроводительный адрес СР 71, бланк-пачка СР 72, бланк Е1 должны содержать подпись отправителя.

Вместе с тем, как усматривается из содержания ярлыка к международному почтовому отправлению №... (том 1 л.д. 20), используемому в качестве таможенной декларации CN 23, в нем отправителем ФИО1, являющимся декларантом, не было указано правильное наименование пересылаемого товара и полное количество единиц товара - вместо металлических пружин с закрепленными на них пластиковыми стопорными планками и подавателями патронов в количестве 72 штук, металлических крышек магазина в количестве 72 штук, накладок на приклад из резины черного цвета в количестве 15 штук, накладок из резины черного цвета, имеющих внутри металлическую вставку с двумя круглыми отверстиями в количестве 20 штук, крепежных элементов из металла (винт и гайка) в пакете из пластика указано «пружины металлические, амортизаторы резиновые» и не указано количество каждого товара, что свидетельствует о недекларировании ФИО1 по установленной форме товаров, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 постановления Пленума от "."..г.№... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснившего, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

При направлении международного почтового отправления ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, которая требуется для надлежащего исполнения обязанностей по декларированию по установленной форме товаров, перемещаемых из России в международном почтовом отправлении, не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица таможенного органа при составлении протокола об административном правонарушении и мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в котором он признан виновным, доказано и фактически имело место. Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Довод ФИО1 в жалобе, что обвинение его в том, что его товар должен быть задекларирован в установленной форме не применимо к нему, он не должен был декларировать свой товар, поскольку его товар, согласно экспертизы и документам не является ограниченным или запрещенным, пересылаемые им предметы относятся к гражданскому оружию, несостоятелен, поскольку согласно действующему законодательству, в том числе нормам, приведенным выше, декларированию подлежат не только ограниченные или запрещенные к вывозу (ввозу), но и иные товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, подлежащие перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела и жалобы не установлено, при таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а посылка с ее содержимым, находящаяся на ответственном хранении в Шереметьевской таможне- возвращению ее законному владельцу, является несостоятельным.

Вопреки доводам заявителя оснований для прекращения производства по делу по статье 16.2 часть 1 КоАП РФ не установлено, существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления в части признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении по постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении №... от "."..г. подлежит изменению путем исключения из постановления вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ и назначении административного наказания с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не влияет на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и не влечет изменение вида и размера наказания, соответствующих санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку исходя из санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ- наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, и стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, назначенное ФИО1 наказание определялось согласно требованиям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ исходя из санкции ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, являющейся более строгим наказанием по отношению к наказанию, предусмотренному санкцией статьи 16.3 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований для изменения назначенного в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наказания, соответствующего характеру совершенного правонарушения.

В остальной части оспариваемое постановление, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Серовой Т.А. от "."..г. по делу №... о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения - пружин с подавателями и стопорными планками коробчатых магазинов, крышек коробчатых магазинов, амортизаторов для складывающихся прикладов, общим количеством сто семьдесят девять штук, изменить.

Исключить из постановления вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания с применением части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись