Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Химпэк» на постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО4№ от 28.03.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО4№ от 28.03.2019 года ООО ПК «Химпэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Из постановления следует, что в ходе внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО ПК «Химпэк» состоит на государственном учете как объект негативного воздействия, производственной площадке присвоен код <данные изъяты><данные изъяты> В нарушение Приказа Минприроды России от 15.09.2017 N 498 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа" ООО ПК «Химпэк» допустило эксплуатацию установки очистки газа без осуществления технических осмотров и проверок показателей работы газоочистной установки (далее по тексту ГОУ, в отсутствие разработанного паспорта ГОУ, программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, инструкции по эксплуатации ГОУ, а также в отсутствие назначенного должностного лица, ответственного за его эксплуатацию. Своими действиями ООО ПК «Химпэк» нарушило правила эксплуатации, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, указанное образует в действиях ООО ПК «Химпэк» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ООО ПК «Химпэк» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано что, в постановлении не указаны данные свидетельствующие о нарушении ООО ПК «Химпэк» правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры. Так же необоснованно не применены положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Защитник ООО ПК «Химпэк» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила ее удовлетворить постановление отменить.

Представитель Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из письменного отзыва следует, что паспорт установки очистки газа представленный ООО ПК «Химпэк» ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Правилам эксплуатации установок очистки газа утвержденным Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498. Все требования при рассмотрении административного дела в отношении ООО ПК «Химпэк» должностным лицом соблюдены, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд полно и всесторонне, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, пришел к следующему выводу.

Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 30 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа, указанными правилами устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что ГОУ (газоочистная установка) должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ.

Согласно п. 18 Правил хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

Технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное (пункт 21 Правил).

Пункт 32 и 33 Правил устанавливает требования к паспорту ГОУ и документам прилагаемым к нему: так в паспорте должны содержаться -регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ; информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации; наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ и прилагаться: документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ; документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации; руководство (инструкция) по эксплуатации; технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении; сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации; иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации ГОУ на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из Пермской природоохранной межрайонной прокуратуры обращения жителей Кировского района г. Перми по факту проведения мониторинга выбросов в атмосферу работающих в районе предприятий, должностным лицом Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края в отношении ООО ПК «Химпэк» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ООО ПК «Химпэк» в нарушение Приказа Минприроды России от 15.09.2017 N 498 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа" допустило эксплуатацию <данные изъяты>, без паспорта, разработанного в соответствии с Правилами, содержащего сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ. Документация изготовителя ГОУ; руководство (инструкция) по эксплуатации; технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении; сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации к паспорту не представлены.

Изложенное послужило основанием для привлечения ООО ПК «Химпэк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ПК «Химпэк» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Паспортом вентиляционной системы. Обращением через интернет приемную Прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, жителей Кировского района г. Перми по факту проведения мониторинга выбросов в атмосферу работающих в районе предприятий. Приказом Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении в отношении ООО ПК «Химпэк» внеплановой выездной проверки. Актом проверки № ООО ПК «Химпэк» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлены нарушения законодательства.

Должностное лицо Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, привлекая ООО ПК «Химпэк» к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, исходило из доказанности вины лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении вменяемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения юридическим лицом Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 утверждены, суд приходит к выводу, что действия ООО ПК «Химпэк» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Представление обществом в инспекцию паспорта только на один из фильтров установки <данные изъяты> не освобождало общество от предоставления иных обязательных в силу п. 18, 32, 33 Правил документов и сведений, отсутствие которых обоснованно признанно административным органом, как нарушение обществом правил эксплуатации, оборудования для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

Вышеизложенное, исключает доводы жалобы о том, что в постановлении не указаны данные свидетельствующие о нарушении ООО ПК «Химпэк» правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, постановление, вынесенное в отношении ООО ПК «Химпэк» соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПК «Химпэк» допущено не было.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для применения в отношении ООО ПК «Химпэк» положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении его от административной ответственности путем объявления устного замечания.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания правонарушения, вменяемого ООО ПК «Химпэк» малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

ООО ПК «Химпэк» совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении его к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких либо вредных последствий не влечет отмену оспариваемого акта.

Так же суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением для применения в отношении ООО ПК «Химпэк» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Тот факт, что ООО ПК «Химпэк» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО ПК «Химпэк» административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны окружающей среды, что создает угрозу жизни и здоровью людей, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Постановление о привлечении ООО ПК «Химпэк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО ПК «Химпэк» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Химпэк» - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Химпэк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.А. Чуракова