Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Красько О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.05.2022 о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока от 04.05.2022, должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что 20.12.2021 между сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение об увеличении объема работ и согласовании новой стоимости, то есть, уже после завершения сроков выполнения работ (после 15.11.2021). Поскольку Обществом выполнялись как основные работы, так и впоследствии заказанные позже, то по итогу оформление документов состоялось 20.12.2021. В отчетных документах, формах КС-2 Акт приемки выполненных работ и КС-3 справка о стоимости указан период выполнения работ - с 18.10.2021 по 15.11.2021. При этом дата составления этих форм указана- 20.12.2021г. Указание на дату составления и оформления документов 20.12.2021 не означает дату приемки работ, в то время как в этих же формах указан период проведения работ-с 18.10.2021 по 15.11.2021. Кроме того, 21.12.2021 гл.специалистом 1р отдела ремонта объектов благоустройства Администрации города Владивостока произведена экспертиза выполненных работ со стороны ООО РСК «Капитал» за период с 18.10.2021 по 15.11.2021 и по итогам указано, что в данный период выполнения работ нарушений и недостатки не выявлены, работы выявлены надлежащего качества. В постановлении прокуратуры и в постановлении суда о привлечении к ответственности не приведено сведений о том, в каком размере причинен вред и причинен ли ущерб интересам государства и/или муниципальным органам. Напротив, 21.12.2021 гл.специалистом 1р отдела ремонта объектов благоустройства Администрации города Владивостока произведена экспертиза выполненных работ со стороны ООО РСК «Капитал» за период с 18.10.2021г. по 15.11.2021г. по итогам указано, что в данный период выполнения работ нарушений, недостатки не выявлены, работы выполнены надлежащего качества. Постановления о возбуждении дел не содержат сведений ни об ущербе, ни о размере вреда. Цели контракта были достигнуты, сведений о причинении ущерба материалы дела не содержат, не представлено доказательств, подтверждающих причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Владивостока незаконным и прекратить производство по делу.

ФИО1, представитель прокуратуры Первомайского района г. Владивостока в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Представитель должностного лица ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам и основаниям. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2022 отменить либо изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 прокуратурой Первомайского района г. Владивостока на основании обращения гражданина проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по итогам которой выявлены нарушения закона в указанной сфере.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2022, актом проверки от 01.01.2022, требованием от 20.12.2021, дополнительным соглашением № к муниципальному контракту от 18.10.2021 от 20.12.2021, требованием об уплате неустойки (штрафа, пени) от 14.12.2021, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заключением (или об отказе в приемке) результатов, предусмотренных контрактом (в соответствии с требованиями пункта 1части 1, частей 3-8статьи 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») от 21.12.201, гранд-смета № от 18.10.2021 за отчетный период с 18.10.2021 по 15.11.2021 (акт о приеме выполненных работ), приложением к акту выполненных работ № от 21.121.2021, гранд-смета № от 18.10.2021 за отчетный период с 18.10.2021 по 15.11.2021 (акт о приеме выполненных работ) и иными материалами дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что вина должностного лица нашла подтверждение в судебном заседании правильно квалифицировано по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с применением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень вины должностного лица в совершении административного правонарушения, имущественное положение общества, учитывая доводы жалобы об обстоятельствах совершенного должностным лицом административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, признание вины, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным заменить вид наказания - административный штраф на вид административного наказания – предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 04.05.2022 о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ изменить путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.А. Красько