Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17.05.2013г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО2,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02 апреля 2013 года протокол об административном правонарушении (номер) от 07.03.2013 и материалы дела в отношении генерального директора ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО2 возвращены в региональное отделение в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам.

Не согласившись с данным определением, начальник отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 подала жалобу в Ханты-Мансийский районный суд, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17.05.2013г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО2, жалоба – возвращена в РО ФСФР России УрФО.

В жалобе на определение судьи районного суда начальник отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 не соглашается с ним, указывая на то, что срок пропущен на один день, поскольку для подготовки жалобы имелось всего 3 рабочих дня. Просит определение отменить.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02 апреля 2013 года протокол об административном правонарушении (номер) от 07.03.2013 и материалы дела в отношении генерального директора ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ФИО2 возвращены в региональное отделение в Уральском федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам.

Определение мирового судьи судебного участок № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 02 апреля 2013 года вместе с материалами дела в отношении ФИО2 получили, согласно штампа входящей корреспонденции Региональное отделение ФСФР России в Уральском федеральном округе 24 апреля 2013 года.

Таким образом, десятидневный срок обжалования определения мирового судьи от 02 апреля 2013 года истек – 04 мая 2013г., приходился на выходной день. В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы является следующий за ним рабочий день, то есть 06 мая 2013 года.

Согласно почтового штампа жалоба начальника отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, подана в Ханты-Мансийский районный суд 07 мая 2013 года, с пропуском срока обжалования.

В определении судья Ханты-Мансийского районного суда указал, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования начальником отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 не представлено, вследствие чего ходатайство ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Однако, с указанным выводом судьи, согласиться нельзя.

Так, начальник отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 указала в жалобе, что законом РФ для обжалования определен срок в количестве 10 дней, определение мирового судьи получено 24 апреля 2013 года, в соответствии с Трудовым Кодексом РФ в Федеральной службе по финансовым рынкам установлена пятидневная рабочая неделя, до истечения срока обжалования приходилось семь праздничных и выходных дней, кроме того, поступившие в Региональное отделение входящие документы проходят определённую процедуру согласно правилом делопроизводства, срок пропущен на одни сутки.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу, что срок обжалования определения мирового судьи начальником отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 надлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного нахожу доводы жалобы начальника отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 об отмене определения судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2013 года обоснованными, определение судьи - подлежащим отмене по указанным основаниям, а жалобу начальника отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 подлежащей направлению судье для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу начальника отдела контроля за соблюдением прав страхователей ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2013 года отменить, административное дело возвратить в Ханты-Мансийский районный суд.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры О.В. Григорчук