Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 13.10.2017, принятое по жалобе указанного лица на вынесенное в отношении него 19.12.2016 постановление по делу об административ-ном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора города Сургута от 07.12.2016 по результатам проведённой прокурорской проверки исполнения УМВД России по городу Сургуту требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения го-сударственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО1 возбуждено дело об административном правона-рушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вместе с соответствующими материалами было направлено по подведомственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, заместителем руково-дителя которого в отношении ФИО1 19.12.2016 вынесено постановление о признании его, как должностного лица, виновным в совершении административ-ного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российс-кой Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему админи-стративного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 13.10.2017 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на это постановление – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него правоприменительных актов. В обоснование своих требований автор жалобы ссылается на то, что им, как ответственным должностным лицом, были приняты все возможные меры для исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, для чего контрактной службой УМВД России по городу Сургуту для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого пред-принимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в (дата) году было размещено <данные изъяты> заказов на осуществление закупок у названной категории лиц на сумму <данные изъяты> руб., что составило 77,8 процента от совокуп-ного годового объёма закупок, однако по итогам проведённых торгов <данные изъяты> из них на сумму <данные изъяты> признаны несостоявшимися и в силу части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не были включены в расчет совокуп-ного годового объема закупок, в результате чего объём фактически осуществлен-ных закупок составил менее 15 процентов.

В судебном заседании ФИО1 поданную им жалобу поддержал.

Прокурор, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, что, однако, не препятствует рассмотрению поданной жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об адми-нистративном правонарушении, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государствен-ных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предус-мотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с Примечанием к статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временем совершения вышеуказанного административного правонарушения является дата окончания календарного года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях составляет один год с момента совершения данного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с не-исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения го-сударственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предус-мотренные статьями 7.29 – 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муници-пальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществле-ния закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осу-ществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

На основании статьи 12 названного Федерального закона государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муни-ципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществ-лении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных резуль-татов обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом должност-ные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение тре-бований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предприниматель-ства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 настоящей статьи, путём проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориен-тиро-ванные некоммерческие организации (при этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей), либо путём установления в извещении об осуществлении закупки требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринима-тельства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о при-влечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммер-ческих организаций.

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 1.1. статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при определении объёма указанных выше закупок в расчет совокупного годового объёма закупок не включаются, в частности, закупки, осуществлённые у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соот-ветствии с частью 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предприни-мательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (часть 3 статьи 30 Федераль-ного закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполните-лей) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить за-купки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммер-ческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, вина должностного лица ФИО1 в совершении этого администра-тивного правонарушения подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Наличие объективной стороны данного административного правонарушения, выразившейся в осуществлении заказчиком (УМВД России по городу Сургуту) закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее 15 процентов совокупного годового объёма закупок, рассчитанного с учётом части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также то, что ФИО1 является субъектом вме-няемого ему административного правонарушения, то есть является должностным лицом заказчика, ответственным за исполнение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, самим ФИО1 не отрицается.

Вина ФИО1 состоит в том, что он, являясь указанным должностным лицом, не обеспечил исполнение требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в связи с чем приведённые им в жалобе доводы подлежат отклонению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотрен-ным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции части 11 статьи 7.30 данного Кодекса, является безальтернативным.

Пересмотр настоящего дела в Сургутском городском суде был произведён в соответствии с нормами, предусмотренными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не усмат-ривается.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица органа админи-стративной юрисдикции и решение судьи городского суда следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры от 13.10.2017, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков