Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах юридического лица ООО ФИО6» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица ООО ФИО7

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<.........> края от ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо ООО ФИО8» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 940 433, 38 рублей.

Законный представитель юридического лица не согласился с данным постановлением, защитником ФИО5 подана жалоба, в которой поставлен вопрос о признании обжалуемого постановления незаконным, указано на допущенные, по мнению защитника, нарушения норм материального и процессуального права при производстве и рассмотрении дела. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, с прекращением производства по делу. По мнению защитника, из материалов дела следует, что проводилось административное расследование, административному органу стало известно об административном правонарушении не позднее ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, в действиях Общества отсутствует состав и вина в инкриминируемом правонарушении, поскольку недостоверную декларацию ввозимого по ДТ № товара представил ФИО2, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по ч. 4.1 ст. 194 УК РФ, материалами дела полностью опровергаются доводы мирового судьи о том, что ФИО1 была известна фактическая стоимость задекларированного товара. Считает, что административным органом установлены обстоятельства, исключающие административную ответственность ООО ФИО9», предусмотренные п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП России. Помимо этого, по мнению защитника, судьей при назначении наказания не учтены исключительные обстоятельства в виде характера совершенного правонарушения и отсутствия его последствий, так как Обществом самостоятельно произведена оплата полной стоимости таможенной пошлины за семь месяцев до возбуждения административного производства. Сумма штрафа является экономическим шоком для имущественного и финансового положения, что может привести к банкротству юридического лица.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО ФИО10», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен в установленном порядке, направил в суд защитника по доверенности ФИО5, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что Считает, что при производстве по делу Находкинской таможней и при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, нормы материального права применены неверно. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Находкинской таможни ФИО3 не согласился с доводами жалобы, считает, что оснований для прекращения производства по делу в отношении Общества не имеется, материалами дела вина Общества в совершении правонарушения по ст. 16.2 ч. 2 КоАП Российской Федерации подтверждена в полном объеме. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО5, возражения представителя Находкинской таможни ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

На основании пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни руководителем Находкинского филиала ООО ФИО11» ФИО1, действующей по доверенности Б/Н от ДД.ММ.ГГ. от имени ООО ФИО12» была подана декларация на товары (далее - ДТ) №, в которой заявлены: шины резиновые пневматические новые без дисков…» BRIDGESTONE, в количестве 513 шт., общая цена задекларированного товара заявлена 1 678 400 долларов США, таможенная стоимость товара 95 144 467,84 рублей, ввезенные в порт Находка на борту теплохода «SDL MAYA» по коносаментам № MN-02 от ДД.ММ.ГГ., № MN-03 от ДД.ММ.ГГ., № MN-04 от ДД.ММ.ГГ. в адрес получателя ООО ФИО13

Согласно приложенным к вышеуказанной таможенной декларации документам (контракт, инвойс, упаковочный лист) заявленные в ней товары ввезены на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта № ERTC/OOO ФИО14» 01/14 от ДД.ММ.ГГ., заключённого между ООО ФИО15» и иностранной компанией ФИО16

Из приложенного к ДТ № инвойса № от ДД.ММ.ГГ., выставленного продавцом компанией ФИО17, следует, что общая стоимость задекларированных товаров составляет 1 678 400 долларов США.

В соответствии со ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна обязательно сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию товаров декларантом в Находкинскую таможню представлены внешнеторговый контракт № ERTC/OOO ФИО18» 01/14 от ДД.ММ.ГГ., инвойс № от ДД.ММ.ГГ., коносаменты № MN-02 от ДД.ММ.ГГ., № MN-03 от ДД.ММ.ГГ., № MN-04 от ДД.ММ.ГГ..

На основании данных документов ООО ФИО19» в ДТ № заявило условия поставки товаров CFR Находка, цену (1 678 400,00 долларов США) и таможенную стоимость (95 144 467.84 руб.) товаров.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно ст. 186 ТК ТС декларантом может быть лицо государства-участника Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена. В данном случае такую сделку заключило ООО ФИО20» (внешнеторговый контракт № ERTC/OOO ТД «Русторг» 01/14 от ДД.ММ.ГГ., заключённый между ООО ФИО21» и иностранной компанией ФИО22), кроме того, в графе №<.........>60/050617/0001307 декларантом указано ООО ФИО23», а в графе 54 данной таможенной декларации лицом, её составившем - руководитель Находкинского филиала ООО ФИО24» ФИО1, в связи с чем, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, заявленных в указанной таможенной декларации, возложена на ООО ФИО25

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ООО ФИО26» совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, приобретенные по цене и имеющие таможенную стоимость, заявленные в таможенной декларации.

В результате проведения ДД.ММ.ГГ. ОРМ «Исследование предметов и документов» в ходе осмотра электронного ящика s_line1974@inbox.ru установлена переписка, касающаяся деятельности ООО ФИО27» по импорту шин большого диаметра для карьерной спецтехники: Сообщение 3, в том числе для ФИО1 gaz@transfor.ru (руководителя Находкинского филиала ООО ФИО28»). В сообщении пересылаются следующие файлы: Файл с названием «ГТК MN-03» формата PDF представляет собой в сканированном виде следующие документы: коносамент № MN-03 на т/х «SDL MAYA» (рейс 441) от отправителя «Marubeni Corporation» в адрес ООО ФИО29» (Москва, <.........>) на отправку из порта Moji (Япония) в порт Находка (Россия) товара: новые шины марки с уплотнительными кольцами к ним марки «Bridgestone» в количестве 18 штук и 2 упаковки (всего 20 мест), общим весом 51388 кг, объемом 176,831 см3; инвойс №GA00091 от ДД.ММ.ГГ. и упаковочный лист к нему, выставленный иностранной компанией «Marubeni Corporation» в адрес компании «Eltax Rubber trade Corporation)) для получателя TD «Rustorg Co. Ltd» (<.........>) за товар новые шины большого диаметра марки «Bridgestone» размер 33 R51 (12 шт) и размер 46/90R57 (6 шт) в количестве 18 штук и 2 упаковки (всего 20 мест), общим весом 51388 кг, объемом 176,831 см3, общей стоимостью 347766 долларов США на условиях FOB Japan. Файл с названием «ГТК MN-04» формата PDF представляет собой в сканированном виде следующие документы: коносамент № MN-04 на т/х «SDL МАYА» (рейс 441) от отправителя «Marubeni Corporation» в адрес ООО ФИО30» (Москва, <.........>) на отправку из порта Moji (Япония) в порт Находка (Россия) товара: новые шины марки с уплотнительными кольцами к ним марки «Bridgestone» в количестве 12 штук и 2 упаковки (всего 14 мест), общим весом 42838 кг, объемом 163,476 см3.; инвойс №GA00092 от ДД.ММ.ГГ. и упаковочный лист к нему, выставленный иностранной компанией «Marubeni Corporation» в адрес компании «Eltax Rubber trade Corporation)) для получателя TD «Rustorg Co. Ltd» (<.........>) за товар новые шины большого диаметра марки «Bridgestone» размер 40 R57 в количестве 12 штук и 2 упаковки (всего 14 мест), общим весом 42838 кг, объемом 163,476 см3, общей стоимостью 312480 долларов США на условиях FOB Japan. Сообщение 4, в том числе для ФИО1 gaz@transfor.ru (руководителя Находкинского филиала ООО ФИО31»). В сообщении пересылаются следующие файлы: Файл с названием «Нор.Никель MN-02» формата PDF представляет собой в сканированном виде следующие документы: коносамент № MN-02 на т/х «SDL MAYA» (рейс 441) от отправителя «Marubeni Corporation» в адрес ООО ФИО32» (Москва, <.........>) на отправку из порта Moji (Япония) в порт Находка (Россия) товара: новые шины марки с уплотнительными кольцами к ним марки «Bridgestone» в количестве 483 штук, общим весом 268 889 кг, объемом 844,882 см3; инвойс №GA00061 от ДД.ММ.ГГ. и упаковочный лист к нему, выставленный иностранной компанией «Marubeni Corporation» в адрес компании «Eltax Rubber trade Corporation)) для получателя TD «Rustorg Co. Ltd» (<.........>) за товар новые шины большого диаметра марки «Bridgestone» различных размеров в количестве 483 общей стоимостью 1304600 долларов США на условиях FOB Japan.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки был получен корректировочный инвойс № от ДД.ММ.ГГ. из которого следует, что стоимость, задекларированного в ДТ № товара составляет 1 964 846,00 доллара США.

Таким образом, установлено, что заявленные в ДТ № товары, были приобретены за границей за 1 964 846,00 доллара США, что не соответствует их стоимости, заявленной в вышеуказанной таможенной декларации в графе № (1678400,00 долларов США) и графе №, соответственно. Таможенная стоимость данного товара в ДТ № заявлена недостоверно.

Заявление недостоверных сведений о стоимости товаров в ДТ повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, сумма неуплаченных таможенных платежей по ДТ № составила 3 880 866,76 рублей.

Таким образом, действия ООО ФИО33 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ. Находкинской таможней в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в крупном размере при перемещении товара в адрес ООО ФИО34

Постановлением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.ФИО2 освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, при этом факт занижения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ, установлен.

Учитывая, что ДТ № была подана декларантом ООО ФИО35 то именно оно несет обязанность по заявлению достоверных сведений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод защитника ООО ФИО36ФИО5 о том, что по делу проводилось административное расследование, суд находит несостоятельным, дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №<.........> края правомерно, правила подсудности при рассмотрении дела не нарушены.

Довод защитника ООО ФИО37» ФИО5 о том, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 16.2 КоАП России, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товара. В этой связи он должен принять достаточные, разумные меры по получению достоверных данных, необходимых для таможенных целей. Руководителю Находкинского филиала ООО ФИО38» ФИО1 была известна фактическая стоимость задекларированного товара, а также именно она указана в 54 графе данной ДТ в качестве лица, составившего ДТ. Доверяя составление ДТ иному лицу, ФИО1K., действующая от имени ООО ФИО39 должна была выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом и в данном случае, в целях исключения факта административного правонарушения, была до подачи ДТ в таможенный орган имела возможность и была обязан убедиться в достоверности заявленных в ДТ сведений о стоимости товара и не допустить заявление недостоверных сведений о товарах. Таким образом, в действиях ООО ФИО40 содержится состав в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы защитника ООО ФИО41ФИО5 о наличии обстоятельств для освобождения ООО ФИО42 от административной ответственности, предусмотренных Примечанием 4 к ст. 16.2 КоАП России, были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей и обоснованно отклонены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ФИО43» мировым судьей допущено не было, при вынесении постановления были соблюдены все требования законодательства, нарушений прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, действия юридического лица квалифицированы верно, в связи с чем обоснованность его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ООО ФИО44 в соответствии с санкцией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом характера и степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного Обществу размера административного штрафа не установлено. Документов, характеризующих материальное положение юридического лица, а также подтверждающих финансовое положение, не позволяющее оплатить штраф в полном размере, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ФИО45 по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4