Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ города Костромы «Чистый город» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС по Костромской области И. от dd/mm/yy№ должностное лицо – директор МКУ города Костромы «Чистый город» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский р/с г.Костромы, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным. Пояснила, что санкционирование оплаты производится исключительно финансовым органом субъекта РФ, а именно Управлением финансов Администрации г.Костромы. Оплата произведена не была по обстоятельствам независящим от директора МКУ города Костромы «Чистый город». Она предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно в адрес Управления финансов Администрации г.Костромы были направлены платежные поручения для осуществления платежей.

В судебном заседании ФИО1, а также ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Костромского УФАС России – ФИО3, а также представитель прокуратуры г.Костромы Тихомиров И.Н. возражали против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ (далее также Закон № 44-ФЗ), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

На основании пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как следует из представленных материалов, прокуратурой г.Костромы проведена проверка соблюдения МКУ города Костромы «Чистый город» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в части соблюдения сроков оплаты по муниципальным контрактам, в ходе которой выявлено, что МКУ города Костромы «Чистый город» не выполнило обязательства по срокам оплаты исполненного муниципального контракта № от dd/mm/yy, предметом которого является поставка резцового измельчителя пней и трубного резца для нужд МКУ города Костромы «Чистый город».

Согласно п.2.4 контракта оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 дней после подписания Заказчиком надлежащим образом оформленной товарной накладной на основании выставленного счета, счета-фактуры (в случаях, предусмотренных ст.169 НК РФ).

ИП М. выполнила поставку товаров, а именно резцового измельчителя пней и трубного резца, что подтверждается товарной накладной № от dd/mm/yy, которая подписана заказчиком dd/mm/yy.

На момент проведения в 2020 году прокуратурой г.Костромы проверки соблюдения МКУ города Костромы «Чистый город» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг в части соблюдения сроков оплаты по муниципальным контрактам оплата за поставленный товар со стороны указанного юридического лица не произведена.

Таким образом, МКУ города Костромы «Чистый город» не выполнены обязательства по оплате исполненного муниципального контракта № от dd/mm/yy.

Согласно раздела 6 Устава № от dd/mm/yy директор учреждения является его руководителем и осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, организует и ведет административную и финансово-хозяйственную деятельность.

В соответствии с постановлением главы Администрации г.Костромы от dd/mm/yy№-пк ФИО1 назначена на должность директора МКУ города Костромы «Чистый город» с dd/mm/yy.

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Лениснкий районный суд г.Костромы ФИО1 не оспаривает обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что предприятие не имело возможности произвести оплату поставленного товара в связи с недостаточным финансированием, проверялись должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и были признаны неубедительными.

С выводами должностного лица о том, что ФИО1 как руководителем предприятия не было принято достаточное количество эффективных мер к своевременному исполнению условий контракта, можно согласиться.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом дана надлежащая оценка этим доводам и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя УФАС по Костромской области И. от dd/mm/yy№ в отношении директора МКУ города Костромы «Чистый город» ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков