Гражданский кодекс часть 1

18 октября 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Международная Инвестиционная Группа» Сдвижкова Дениса Александровича на постановление № 58 от 11.05.2021 заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП,

установил:

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищева А.М. № 58 от 11.05.2021 установлено, что застройщик ООО «МИГ», генеральным директором которого является Сдвижков Д.А., осуществляет строительные работы по адресу: г. Воронеж, ул. Короленко, наб. Петровская, пер. Детский (II этап строительства) на основании разрешения на строительство № 36-RU36302000-062-2018 от 14.06.2018. Первоначально строительство выше указанного объекта велось на основании проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы № 36-2-1-2-00101-17 от 17.03.2017, выданное ООО «СтройЭкспертПроект». В последующем в проектную документацию данного объекта были внесены изменения, в результате которых изменились отдельные технико-экономические показатели объекта капитального строительства, в частности, общее количество квартир (уменьшилось с 32 до 28), площадь застройки (увеличилась с 215,20 кв.м до 528,02 кв.м на отм. 0,000), общая площадь жилого здания (увеличилась с 3412,54 кв.м до 4749,51 кв.м), площадь паркинга (увеличилась с 411,60 кв.м до 514,96 кв.м), площадь квартир (увеличилась с 1863,13 кв.м до 2090,57 кв.м), строительный объем увеличился с 13500 куб.м до 15220,48 куб.м), высота здания уменьшилась с 38,37 м до 38,1 м), а также иные показатели. На проектную документацию с измененными параметрами получено положительное заключение негосударственной экспертизы № 36-2-1-2-0003-18 от 20.12.210218, выданное ООО «СтройЭкспертПроект». Однако изменения в действующую разрешительную документацию (разрешение на строительство № 36-RU36302000-062-2018 от 14.06.2018) не вносилось; строительство данного объекта капитального строительства осуществляется застройщиком в отступление от параметров и характеристик объекта, на строительство которого уполномоченным органом выдано разрешение. Разрешение на строительство, соответствующее откорректированному проекту и соответствующему заключению экспертизы, отсутствует. Указанным постановлением генеральный директор ООО «МИГ» Сдвижков Д.А. признан виновным по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Сдвижков Д.А. ставит вопрос об отмене указанного постановления от 11.05.2021, указывая, что застройщик не должен был вносить изменения в разрешение на строительство № 36-RU36302000-062-2018 от 14.06.2018 в процессе строительства; не были приняты во внимание объяснения Сдвижкова Д.А. о том, что Застройщик обращался с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, но получил отказ, который в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде Воронежской области; отсутствует состав административного правонарушения.

Сдвижков Д.А. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник по доверенности Копытин Р.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил изложенное, просил отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить. Кроме того, пояснил, что должностным лицом не была применена статья 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области по доверенности Тюнин С.А. считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.155- 159).

Прокурор Санин И.Ю. считал жалобу не обоснованной по основания, изложенным в письменных возражениях (л.д.148-154).

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 с. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами административного правонарушения по ст. 9.4 КоАП РФ являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства: граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 21.5-217, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях и в порядке установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием заказчика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 названного кодекса (часть 7 статьи 52 названного кодекса).

Как следует из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Воронежской области № 7/2-21-2021 от 24.02.2021, задания прокуратуры Воронежской области № 7/2-14-2007 от 08.05.2007, п. 11.4 решения коллегии прокуратуры Воронежской области от 03.02.2021, в соответствии со ст. ст. 21,21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратурой Центрального района г. Воронежа с привлечением согласно ст. 22 Закона о прокуратуре, специалистом отдела надзора за строительством объектов инспекции государственного строительного надзора Воронежской области ФИО1 с выходом на место 03.03.2021 в период с 10.30 часов до 11.30 часов, 04.03.2021 в период с 14.00 часов до 16.00 часов, 09.03.2021 в период с 11.00 до 12.00 часов, а также 16.03.2021 в период с 16.00 часов до 17.00 часов проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при проведении строительных работ по адресу: г. Воронеж, ул. Короленко, наб.Петровская, пер. Детский (II этап строительства) изучены представленные документы.

03.03.2021 в 11.30 часов с выходом на место установлено, что по вышеуказанному адресу ведется строительство объекта капитального строительства – жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями с подземной автопарковкой.

Застройщиком данного объекта является ООО «Международная Инвестиционная Группа» (ОГРН 1123668056313, ИНН 3666181965). Строительство ведется на основании разрешения на строительство № 36-RU36302000-062-2018 от 14.06.2018, выданного администрацией городского округа город Воронеж (срок действия – до 21.05.2021).

По состоянию на 28.12.2020 в рамках строительства данного объекта капитального строительства заключено 54 договора участия в долевом строительстве с 40 физическими лицами.

Выходом на место и посредством обследования объекта установлено, что общестроительные, отделочные и пусконаладочные работы по внутренним наружным инженерным системам на объекте выполнены. Все виды работ согласно информации инспекции государственного строительного надзора Воронежской области выполнены в соответствии со строительной документацией, на которую имеются положительные заключения негосударственной экспертизы № 36-2-1-2-00101-17 от 17.03.2017 и № 36-2-1-2-0003-18 от 20.12.210218, выданные ООО «СтройЭкспертПроект».

В ходе проверки представленной документации, а также объяснений руководителя ООО «МИГ» Сдвижкова Д.А. установлено, что в первоначальную проектную документацию (шифр 08-16) застройщиком внесены изменения в части перепланировки и изменения количества квартир, внесены изменения по нежилым и техническим помещениям (ранее на 1 этаже запроектированы технические помещения, в настоящее время – на 1 и 2 этажах – нежилые помещения) и др.

В ходе проверки установлено, что первоначально строительство выше указанного объекта велось на основании проектной документации, получившей положительные заключения негосударственной экспертизы № 36-2-1-2-00101-17 от 17.03.2017. Однако в последующем в проектную документацию данного объекта внесены изменения, а изменения в действующую разрешительную документацию (разрешение на строительство № 36-RU36302000-062-2018 от 14.06.2018) не вносились.

Таким образом, строительство выше указанного объекта в настоящее время производится с отступлением от параметров разрешенного строительства. Доказательств внесения изменений в разрешение на строительство суду не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2021, объяснениями Сдвижкова Д.А. от 17.03.2021, актом проверки от 16.03.2021, решением о проведении проверки от 01.03.2021, иными материалами дела об административном правонарушении.

Довод об отсутствии необходимости получения нового разрешения на строительства судья полагает не состоятельным, поскольку исходя из системного толкования части 7 статьи 52 и части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации влечет необходимость получения нового разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Довод заявителя о том, что о данных нарушениях было известно ранее, суд считает не состоятельным, поскольку из материалов дела следует факт выявления данного правонарушения 16.03.2021, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что при соблюдении условий изменения проекта, допускается возможность непрохождения повторной экспертизы проектной документации в органах, осуществляющих надзор за строительством (ч.3.8 ст. 49 ГрК РФ), судья считает не состоятельным.

Согласно п.9 Письма Минстроя России от 14.09.2019 № 340072-ДВ/08 (на которое также ссылается заявитель л.д.3), после окончания строительства (реконструкции) объектов, в отношении которых осуществляется государственный строительный надзор, перед подачей извещения об окончании строительства и проведением итоговой проверки, Застройщику необходимо проанализировать внесенные и переутверждение им изменения в проектную документацию на предмет их соответствия параметрам объекта капитального строительства, указанным в разрешении на строительство.

В случае утверждения Застройщиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 ГрК РФ, предметом которых стало выделение (изменение) отдельных этапов строительства в отношении объекта капитального строительства и/или иных изменений, ему необходимо обратиться в орган государственной власти или местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, для внесения в него изменений. При этом направление переутвержденной проектной документации с внесенными в нее изменениями и Подтверждения является обязательным.

Кроме того, как указано в жалобе заявителем, последний обращался в администрацию городского округа город Воронеж за несением изменений в разрешение на строительство № 36-RU36302000-062-2018 от 14.06.2018, однако был получен отказ.

В ходе рассмотрения жалобы защитник пояснил, что на момент проверки 22.12.2020 нарушений не было выявлено, что подтверждается актом проверки № 769 от 22.12.2020.

Между тем, как следует из данного акта, на момент проведения проверки (22.12.2020) в разрешительную документацию вносились изменения в параметры разрешения в соответствии с экспертизой.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.4 ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Генеральным директором ООО «МИГ» является Сдвижков Д.А., то есть надлежащим субъектом правонарушения.

Заместителем руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищевым А.М. при вынесении оспариваемого постановления была дана оценка представленным доказательствам.

Ссылку защитника на не применение должностным лицом положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд считает не состоятельной исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из установленных обстоятельств настоящего дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку совокупность выявленного правонарушения в будем может повлиять на надежность и безопасность здания (сооружения).

При этом вмененное административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем осуществлении строительства здания, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления должностного лица, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление от 11.05.2021 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Федорищева А.М. от 11.05.2021 № 58 о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Международная Инвестиционная Группа» Сдвижкова Дениса Александровича по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сдвижкова Д.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Михина Н.А.

1версия для печатиДело № 12-533/2021 (Решение)