Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ЗАО «...» на постановление ... Государственной инспекции труда в Новгородской области И.А.А. от 4 марта 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года, вынесенные в отношении ЗАО ...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

26 февраля 2019 года ... Государственной инспекции труда в Новгородской области С.О.Н. в отношении ЗАО «...» (далее – общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Постановлением ... инспекции труда в Новгородской области И.А.А. от 4 марта 2019 года ЗАО «...» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года вышеуказанное постановление изменено путем снижения размера назначенного ЗАО «...» административного штрафа до 55000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Новгородский областной суд ЗАО «...» в лице законного представителя просит об изменении постановления административного органа и решения судьи районного суда путем замены назначенного обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на отсутствие конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие реальной угрозы причинения вреда общественным отношениям в результате допущенных ЗАО «...» нарушений, исключающих, по мнению суда, возможность назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Срок подачи жалобы ЗАО «...» соблюден.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «...» не явился, уполномочил на представление интересов юридического лица защитника Д.КД.

В судебном заседании защитник ЗАО «...» Д.КД. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, дополнительно указав, что все условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для назначения обществу административного наказания в виде предупреждения имеются, в связи с чем вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для изменения назначенного обществу административного наказания, является неверным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «...», ... государственной инспекции труда в Новгородской области И.А.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели – индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года №1/23 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее – Порядок), исполнение которого обязательно для работодателей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.7, 2.3.1 данного Порядка проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Руководитель и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее – по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя организовать проведение за счет собственных средств обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе работники, выполняющие работы, связанные с источником повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 213 Трудового кодекса РФ, пункт 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные постановлением правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 24 января 2019 года по 1 февраля 2019 года в отношении ЗАО «...» проводилась плановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением требований трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение государственных нормативных требований по охране труда генеральный директор общества Ф.В.П. не прошел специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей; на предприятии не проведено обучение по охране труда и не организована периодическая проверка знаний требований охраны труда ряда работников, допущенных к работе: водителя Г.Л.К., водителя Ф.В.В., заведующей хозяйством Ф.Н.Д., старшей заведующей хозяйством Ф.Т.Л., уборщицы К.Л.А.; водители Г.Л.К. и Ф.В.В. допущены к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 1 февраля 2019 года №53/12-336-19-И.

По данному факту <...> должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении ЗАО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «... к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ (постановление Государственной инспекции труда в Новгородской области от 4 марта 2019 года).

В рамках пересмотра вынесенного в отношении ЗАО «УСТР-98» постановления по делу об административном правонарушении, судья Новгородского районного суда, признавая постановление законным и обоснованным, изменил его, уменьшив размер назначенного обществу административного штрафа в два раза, учитывая при этом характер деятельности общества, количественный состав работников, финансовое положение, принятые меры к устранению нарушений.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в вынесенных в отношении общества постановлении и судебном решении относительно наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не имеется.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и по существу не оспаривался защитниками Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ЗАО «УСТР-98» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы относительно неприменения в отношении ЗАО «...» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены со ссылкой на отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом приводимые ЗАО «...» в жалобе доводы о формальном характере допущенных обществом нарушений и отсутствии реальной опасности возникновения угрозы причинения вреда, негативных последствий, отмену (изменение) вынесенных по делу актов повлечь не может, поскольку обоснованными признаны быть не могут.

Реальная опасность возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям в данном случае выражается в том, что в результате противоправных деяний общества, связанных с необеспечением прохождения руководителем и рядом специалистов обучения и проверки знания ими требований охраны труда, а также непроведением обязательных психиатрических осмотров водителей, имелась реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью как непосредственно самим работникам общества, так и иным лицам, участникам дорожного движения.

При этом отсутствие на предприятии несчастных случаев, на что ссылается общество в жалобе, исходя из характера допущенных обществом нарушений, не свидетельствует об отсутствии условий для их возникновения.

Таким образом, доводы жалобы обоснованными признаны быть не могут и не влекут изменение вынесенных по делу в отношении ЗАО «...» постановления и решения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 15 мая 2019 года и постановление ... государственной инспекции труда в Новгородской области И.А.А. (с учетом внесенных в него решением суда от 15 мая 2019 года изменений) от 4 марта 2019 года, вынесенные в отношении ЗАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ЗАО «...» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1