Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

РЕШИЛ:

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, так как административное расследование по делу не фактически проводилось. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника Степанова В.К. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2019 года в 13 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством DATSON ON-DO г/н № при выезде с заправочной станции АЗК № 52, расположенной по адресу: <...>, не убедился в отсутствии заправочного пистолета в баке своего автомобиля, в результате чего повредил его, после этого, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25.09.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.09.2019 года, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области ФИО2 от 01.09.2019 г., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" ФИО3 от 01.09.2019 года, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителя ФИО1 и сотрудника АЗК № 52 ФИО7, списком административных правонарушений ФИО1, расчетом материального ущерба при отрыве пистолета и сведениями о стоимости оборудования и другими материалами дела.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы заявителя нарушения правил подсудности при рассмотрении дела, не установлено, поскольку после дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ГИБДД совершали процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, в том числе установили по имевшейся цифровой нумерации автомобиля личность водителя, то есть фактически провели административное расследование, о чем было вынесено соответствующее определение.

Ссылка заявителя в жалобе на неправильное указание номера АЗК, на территории которой было совершено административное правонарушение, не подтверждает наличие существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены состоявшегося по делу в отношении ФИО1 судебного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков