Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО ОП по доверенности «Лентул» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата ООО ОП «Лентул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) путем уклонения от проверки, повлекшее невозможность проведения проверки.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ОП «Лентул» по доверенности ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ представитель ООО ОП «Лентул» надлежащим образом уведомлен не был, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым ООО ОП «Лентул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и прекратить производства по делу.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представитель ООО ОП «Лентул» по доверенности ФИО1, доводы жалобы поддержал, представил дополнения, согласно которым, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО ОП «Лентул» по указанным выше обстоятельствам и рассмотрении дела и жалобы, должностное лицо, а затем и мировой судья, пришли к выводу о том, что сроком исполнения направленного Государственной инспекцией труда в адрес Заявителя жалобы запроса является - дата, признав данную дату днем наступления вмененного в вину Обществу события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Между тем дата наступления события административного правонарушения по настоящему делу определена неверно должностным лицом, а затем и мировым судьей. Так, копия распоряжения и запрос на предоставление истребуемых документов в рамках проверки направлены Государственной инспекцией труда в адрес ООО ОП «Лентул» дата по адресу электронной почты, которое согласно отчета о доставке получено дата.

При этом установленный ч. 5 ст. 11 Федерального закона от дата N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок для направления Обществом ответа на запрос Государственной трудовой инспекции подлежал исчислению с дата (даты вручения), который истекал дата.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении неправильно определена дата совершения предполагаемого административного правонарушения, поскольку дата ООО ОП «Лентул» ещё имела возможность исполнить соответствующий запрос в течение 10 дней с момента его получения.

Кроме того, мировым судьей не только неправильно определена дата наступления события предполагаемого административного правонарушения, но и не проверена правильность квалификации вменяемого ООО ОП «Лентул» административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" общее ограничение времени проведения каждой из проверок (документарной или выездной) проводимой трудовой инспекцией как в плановом, так и не в планом порядке составляет 20 рабочих дней. При этом продление срока проведения плановой документарной проверки, а также внеплановых проверок (документарной и выездной) не допускается (п.п. 65, 107 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости о дата№) (далее Регламент №).

Вместе с тем, если при проведении документарной проверки (плановой или внеплановой) документы и пояснения, необходимые инспектору для проведения проверки представлены не будут, либо после рассмотрения представленных пояснений и документов будут установлены признаки нарушений обязательных требований в сфере труда, то государственный инспектор труда вправе продолжить проведение проверки в выездной форме (ч. 10 ст. 11 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"). Для этого руководителем трудовой инспекции (его заместителем) издается дополнительное распоряжение на проведение выездной проверки сроком не более чем на 20 рабочих дней. В таком случае общий срок всей проверки (документарной и выездной) может составлять до 40 рабочих дней. А результаты всей проверки оформляются одним актом проверки по завершении выездной проверки.

Также законодательство предусматривает основания для прерывания выездной проверки. Так, если проведение выездной (плановой и внеплановой) оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя (его представителя), либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности, либо в связи с иными действиями (бездействием) работодателя, повлекшим невозможность проведения проверки, государственный инспектор труда составляет акт о невозможности проведения проверки. В течение 3 месяцев со дня его составления трудовая инспекция вправе принять решение о проведении повторной проверки работодателя без предварительного уведомления (ч. 7 ст. 12 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

При таких обстоятельствах, непредставление в установленный 10-дневный срок необходимых документов на запрос инспектора является основанием для возбуждения инспектором дела об административном правонарушении в отношении виновных должностных лиц работодателя по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление сведений (информации). На основании изложенного, просил жалобу удовлетворить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО ОП «Лентул»,

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО ОП «Лентул» по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 ТК РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту обращения работника ООО ОП "Лентул" ФИО3, государственной инспекцией труда в <адрес>дата вынесено распоряжение №-ОБ/12-2659-И/26-288 о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ООО ОП "Лентул" с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В рамках проводимой проверки дата в ООО ОП "Лентул" направлен запрос №-ОБ/10-90-ЗП/26-288 о представлении в государственную инспекцию труда в срок до дата, включительно копий документов необходимых для проведения проверки, разъяснено, что в случае непредоставления документов дата в 09.00 часов в отношении общества будет составлен протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанный запрос дата направлен ООО «Лентул» по адресу электронной почты Lentull@yandex.ru и согласно отчету о доставке отправления в этот же день получены ООО ОП «Лентул».

Однако документы, указанные в распоряжении и запросе, и необходимые для проведения проверки, обществом в инспекцию представлены не были.

Учитывая, что в указанный срок представитель ООО ОП «Лентул» в государственную инспекцию труда не явился и истребуемые документы не предоставлены, чем созданы препятствия в законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, повлекшие невозможность проведения проверки, нарушены требования ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от дата N 294-ФЗ, государственным инспектором в отношении ООО ОП «Лентул» составлен протокол об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения

Вина ООО ОП «Лентул» в совершении административное правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ объективно подтверждается доказательствами, исследованными в суде : протоколом об административном правонарушении 73/4-2020 от дата, составленным государственным инспектором труда <адрес>, в отсутствие представителя юридического лица, из которого следует, что о проведении внеплановой выездной проверки, в связи с письменным обращением работника, ООО ОП "Лентул" уведомлено по электронной почте, однако на запрос не ответило, документов не представило (л.д. 3 - 7); запросом 26/7-355-20-ОБ/10-90-ЗП/26-288 от дата, направленным в ООО ОП "Лентул" с требованием в срок до дата представить в Государственную инспекцию труда <адрес> перечисленные документы, с предупреждением об административной ответственности в случае их непредставления и составлении протокола по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ дата в 09.00 часов (л.д. 18-19); отчетом о доставлении запроса дата в 14.32 час, сформированным автоматически почтовой системой Яндекс (л.д. 20); распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>№-ОБ/12-2659-И/26-288 от дата о проведении в отношении ООО ОП "Лентул" внеплановой, выездной проверки, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с обращением работника ООО ОП "Лентул" (л.д. 14)-17; выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО ОП "Лентул", сформированная дата, из которой следует, что местом нахождения ООО ОП "Лентул" является адрес: <адрес>Д (л.д. 27-37); письменным обращением работника ООО ОП "Лентул" ФИО3, зарегистрированным в Государственной инспекции труда дата, информацией, полученной в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО "П" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ОП "Лентул" события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи от дата дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу. Действия ООО ОП «Лентул» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как уклонение от проверки органом государственного контроля (надзора), за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 настоящего Кодекса, повлекшее невозможность проведения проверки.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей неправильно определена дата наступления события предполагаемого административного правонарушения, не проверена правильность квалификации вменяемого ООО ОП «Лентул» административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, являются несостоятельными. Исполнение требований запроса должностного лица Государственной инспекции труда о предоставлении истребуемых документов и информации являлось обязательным для ООО ОП «Лентул» по состоянию на дата, однако меры к исполнению запроса юридическим лицом не предприняты, чем Общество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной инспекции труда по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Ссылка в жалобе на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное ООО ОП «Лентул» деяние следовало квалифицировать по ст. 19.7 КоАП РФ, как непредставление сведений (информации) является несостоятельной, поскольку воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, в форме бездействия, выразившегося в непредставлении истребуемых документов, повлекшее невозможность проведения проверки, образует специальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения запроса Государственной инспекции труда в <адрес>, заявителем не представлено.

Наказание ООО ОП «Лентул» за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Лентул», оставить без изменения

Жалобу представителя ООО ОП «Лентул» по доверенности ФИО1, оставить без удовлетворения.