Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.10.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Евгеньевича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «Тольяттихимбанк» Попова А.Е. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, представителем Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО7 подана жалоба на указанное постановление, в которой она просит указанное постановление отменить и назначить Попову А.Е. максимальное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи, так как налоговый орган в пределах своей компетенции вправе истребовать необходимые документы в отношении проверяемого юридического лица. Между тем, запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах от ДД.ММ.ГГГГ№, направленный в адрес АО «Тольяттихимбанк», исполнен не был, следовательно, в действиях руководителя банка Попова А.Е. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно принял оспариваемое постановление.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО8 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что документы были запрошены в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении иной организации, а не в отношении ликвидированного <данные изъяты>», подтвердила, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в привлечении к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение в отношении АО «Тольяттихимбанк», с учетом возражений, представленных банком.

Защитник Попова А.Е. - Стегленко Г.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным и не подлежащем отмене по основаниям, подробно изложенным в возражениях на жалобу. Кроме того, дополнил, что на момент получения запроса о предоставлении выписки по операциям на счетах <данные изъяты>, указанное юридическое лицо уже не существовало более трех лет. При этом, в мотивировочной части полученного Банком запроса было указано, что выписка требуется «...в связи с истребованием у следующего лица общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» документов (информации) в соответствии со ст. 93.1. Налогового кодекса Российской Федерации», что не соответствовало нормам налогового законодательства, поскольку в отношении ликвидированного юридического лица мероприятия налогового контроля, к которым относится и истребование документов в порядке ст. 93.1. НК РФ, осуществляться не могут. Соответственно, данный запрос не соответствовал целям и задачам налогового контроля, и в силу определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 453-0 и положений подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ банк был вправе отказаться от его выполнения. Вместе с тем, запрос налогового органа не содержал сведений о том, что ему необходима информация о данном юридическом лице в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является стороной сделки с иным лицом, в отношении которого или проводится налоговая проверка, или у которого в порядке ст.93.1 НК РФ истребуются документы (информация), но эти основания должны относиться к лицу, которое является стороной в сделке с ликвидированным лицом, а не к самому ликвидированному лицу, в связи с чем, считает действия руководителя банка Попова А.Е. законными и обоснованными.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, изучив представленные суду возражения защитника Попова А.Е. и решение налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности АО «Тольяттихимбанк» за аналогичные действия банка, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит жалобу представителя Межрайонной ИФНС N 19 России по <адрес> не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица АО «Тольяттихимбанк» Попова А.Е. послужило отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, поскольку запрос Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в отношении ООО «<данные изъяты>» не соответствовал требованиям закона.

Заявитель по жалобе оспаривает указанные обстоятельства, считает, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> действовала в рамках закона, в связи с чем, имела право в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении иной организации истребовать необходимые документы в банке, в том числе выписки по операциям на счетах (специальных банковских счетов). Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным.

Между тем, с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" Кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 86 НК РФ справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Межрайонной ИНФС России № по <адрес> в адрес АО «Тольяттихимбанк» был направлен запрос о предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в отношении ООО «<данные изъяты>».

Установив, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, должностное лицо АО «Тольяттихимбанк» Попов А.Е. пришел к выводу о необоснованности запрашиваемых сведений в связи с чем, отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемых документов.

Как пояснила представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, документы были запрошены в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении иной организации.

Между тем, исследовав указанный запрос (л.д.8), суд второй находит доводы представителя не обоснованными, так как указанный запрос не содержит информации о том, что документы были запрошены в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении иной организации. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРЮЛ (запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ - в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Из письма ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после внесения записи в единый государственный реестр налогоплательщиком о прекращении существования юридического лица налоговый орган не может проводить налоговую проверку такого юридического лица.

Таким образом, анализируя приведенные норма, в случае ликвидации юридического лица налоговый орган не может запрашивать по нему какие-либо документы не иначе как, если такие документы были запрошены в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении иной организации, однако такую информацию запрос не содержит.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что АО «Тольяттихимбанк» о правомерном отказе Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в предоставлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) в отношении ликвидированного ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, в действиях должностного лица Попова А.Е. отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 116 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя АО «Тольяттихимбанк» Попова А.Е. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица АО «Тольяттихимбанк» Попова Александра Евгеньевича по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области ФИО10 - без удовлетворения.

Судья: