Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О., действующего на основании доверенности в интересах М.О., на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Новокузнецку от 13.10.2016 года в отношении С. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.117 УК РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

02.06.2017 года заместителем прокурора Центрального района г.Новокузнецка постановление отменено, материалы возвращены в орган дознания для дополнительной проверки.

Определением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.06.2017 года производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2016 года прекращено, в виду отсутствия предмета обжалования.

Представитель О., действующий в интересах М.О., обратился в суд с жалобой об отмене данного судебного определения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Участники производства по делу надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

По смыслу положений ст.ст.30.1,30.6 КоАП РФ, предметом обжалования в указанном порядке является процессуальный документ, вынесенный по результатам рассмотрения дела судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, в частности, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Прекращая производство по жалобе на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ судья районного суда исходил из того, что на момент рассмотрения жалобы постановление должностного лица от 13.10.2016 года отменено, а процессуальный документ в порядке, предусмотренном ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом органа административной юрисдикции не выносился.

Исходя из указанных выше требований закона, при отсутствии мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалование действий административного органа в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ произведено быть не может, поскольку в данном случае отсутствует предмет обжалования.

При таких обстоятельствах судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии предмета пересмотра по жалобе в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.06.2017 года оставить без изменении, жалобу без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко