Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Хамидуллина ФИО3 на постановление серии БП № от 14.04.2022 г. начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно- Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя Хамидуллина Рената Ильдусовича по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением серии БП № от 14.04.2022г. начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно- Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7, индивидуальный предприниматель Хамидуллин Ренат Ильдусович ИНН 560913792100 ОГРНИП № признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот пятидесяти тысяч (350 000) рублей.

В жалобе, поданной в суд, ИП Хамидуллин Р.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хамидуллин Ренат Ильдусович (далее - Заявитель) и Хамидуллиным Ильдусом Ильясовичем (далее - арендатор) заключен договор б/н аренды транспортного средства Грузовой тягач седельный SCANIA № регистрационный знак А698АР 156 2019 года выпуска (далее - ТС) и договор аренды транспортного средства № согласно которому Заявитель предает во временное владение и пользование арендатору полуприцеп-самосвал № регистрационный знак № года выпуска (далее - Полуприцеп). ДД.ММ.ГГГГ ТС эксплуатировалось арендатором в личных целях и на 39 км автодороги Р-240 «Уфа-Оренбург» было остановлено должностными лицами для проверки. Ввиду возникшей неисправности в коробке передач и электронной части механизмов ТС арендатор не смог осуществить маневры необходимые для взвешивания ТС (для поочередного поосного взвешивания пятиосного ТС требуется неоднократно заезжать на весовую платформу и съезжать с нее, применяя движение задним ходом).

Взвешивание транспортного средства и полуприцепа проведено не было. Перегруз установлен сотрудниками на основании визуального осмотра, без применения спец. средств.

Субъект данного административного правонарушения определен должностным лицом неверно. Так как, транспортное средство и прицеп были арендованы физическим лицом у физического лица, то субъектом в случае нарушения требований грузоперевозок является физическое лицо - Хамидуллин И.И. по причине того, что юридические лица не участвовали в сложившемся правоотношении по перевозке груза, которая осуществлялась в момент остановки ТС с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках административного расследования Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в адрес ООО «Прогресс» направлен запрос о предоставлении сведений о перевозимом ИП Хамидуллиным Р.И. грузе. Согласно ответу ООО «Прогресс» договорные отношения, распространяющие свое действие на отношения сторон (ООО «Прогресс» и Хамидуллин Р.И.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Следовательно, согласно договору аренды ТС и Полуприцепа, в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин И.И. осуществлял перевозку груза, действуя, как физическое лицо в своих интересах.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ходатайствовал об исключении из материалов дела копии ТТН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной им инспекторам по ошибке, так как транспортное средство и прицеп были арендованы физическим лицом.

Также, Заявителем в письменных возражениях неоднократно указывалось, что Акты № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров других транспортных средств и другого груза являются не относимыми, недопустимыми, недостоверными и недостаточными доказательствами.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство Скания г/н № перевозило камень гипсовый. Согласно ГОСТ 4013-2019 «Камень гипсовый и гипсоангидритовый для производства вяжущих материалов. Технические условия» гипсовый камень поставляют навалом всеми видами транспортных средств, но храниться он при этом должен в закрытых сухих складах. Такие требования основаны на характеристиках влагопоглощения гипсового камня (гипсовые материалы содержат большое количество макропор, благодаря чему извлекает лишнюю влагу даже из воздуха. При этом, при сухом воздухе гипс возвращает влагу обратно в атмосферу, с этим связана особенность гипсовых материалов - расширяться при высыхании и сужаться при впитывании влаги). Характеристики влагопоглощения гипсового камня влаги объясняют то, что должностным лицам в момент остановки транспортного средства показалось, что груз, помещенный в прицеп навалом и потому распределенный в прицепе неравномерно в центре (непосредственное место, куда производился навал) «загружен сверх бортов». Камень гипсовый, в момент остановки, был сухим, расширенным и легким, транспортное средство было загружено согласно нормам действующего законодательства. Водитель не смог устранить неисправность коробки АКПП т/с Скания и потому не поместил транспортное средство на весы. При этом, неизвестный груз - якобы гипсовый камень, принадлежность, насыпная плотность, фракция, а главное влажность которого не установлены материалами дела совершенно очевидно имеет другой вес, так как, даже если допустить, что это тот же груз, который находился в автомобиле Скания в момент остановки, то гипс, которых хранился «на дорожном полотне» (как указано должностными лицами) при погодных условиях, существовавших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. на 39 км автодороги «Уфа-Оренбург» (талый снег, лужи на обочине) впитает влагу, сузится и станет тяжелым.

Взвешивание транспортного средства и полуприцепа с грузом, находящимся в грузовом ТС в момент остановки, являющегося орудием совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21.1 КоАП РФ

проведено не было. Перегруз ТС установлен сотрудниками на основании визуального осмотра, без применения спец. средств.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (13:52) составлен через сутки после составления Протокола от ДД.ММ.ГГГГ (12:35) БА № в нарушение п. 26 Приказа №: акт должен быть составлен незамедлительно, но не позднее 3 часов.

В материалы дела не представлено свидетельство о внесении в государственный реестр средств измерений.

Давление воздуха в шинах транспортного средства а/м Скания г/н № инспектором не измерялось, опорная поверхность, на которой производилось измерение, не сертифицирована, при составлении протокола об административном правонарушении инспектором технические характеристики транспортного средства и площадки, на которой производились замеры, не исследовались. При этом, взвешивание а/м Скания г/н № не производилось.

Акты N 02101001575, 02101001576, 02101001577 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, устанавливают правонарушение, допущенное ООО «ДОРТРАНССТРОЙ» с использованием транспортных средств марки MAN модель БЦМ-59 - самосвал, не являющихся орудием совершения правонарушения, вменяемого Хамидуллину И.И., с неизвестным грузом (не установлены фракция, влажность, насыпная плотность и объемный вес груза) неустановленного происхождения и принадлежности.

Акты N 02101001575, 02101001576, 02101001577 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 17 Приказа №: превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства; как разница между применяемой и допустимой (разрешенной) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного средства.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 - 6 комментируемой статьи, исходя из сложившейся судебной практики (Решение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7-706/2012) следует иметь в виду, что в протоколах о таких правонарушениях и (или) других материалах дела должны содержаться сведения о виде крупногабаритного или тяжеловесного транспортного средства (двухосный, трехосный или четырехосный автомобиль или автопоезд), его параметрах, массе и массе перевозимого груза либо о результатах расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о необходимости получения специального разрешения на соответствующую перевозку, а при его наличии - о превышении допустимой величины, указанной в нем.

В противном случае протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. В связи с этим, так как протоколом не установлено превышение допустимых весовых параметров а/м Скания г/н A698AP156RUS, конкретные значения которых в протоколе об административном правонарушении не были отражены, производство по делу подлежит прекращению.

Достоверные доказательства, позволяющие установить величину такого превышения, в иных материалах дела также отсутствуют, в частности копия протокола весового контроля не содержит технических характеристик транспортного средства а/м Скания г/н A698AP156RUS, позволяющих индивидуализировать его. На этом основании копии указанных документов являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, весогабаритные параметры транспортных средств, указанных в Актах №,02101001576,02101001577 не могут служить доказательствами превышения допустимых весогабаритных параметров иного транспортного средства. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

Транспортные средства, указанные в Актах №, 02101001576, 02101001577 являются трехосными (имеют 3 (три) оси) в то время, как ТС Скания г/н A698AP156RUS с Полуприцепом, имеет 5 (пять) осей.

При оценке относимости и допустимости доказательств (Актов №, 02101001576,02101001577) должностными лицами не учтено, что при каждом перемещении многоосного ТС (и именно поэтому любое ТС с числом осей более двух не является эталонным ТС) изменяется распределение нагрузок между осями. И связано это не с погрешностями весов, а с особенностями работы подвесок транспортных средств и особенно пневмаподвесок (подвесок на воздушных подушках).

Группы осей (двух- трехосные тележки) связаны с рамой ТС или прицепа рессорной или пневматической подвеской и распределение нагрузок на оси меняется в процессе движения. Перераспределение нагрузок зависит от рельефа дорожного полотна, колебаний центра массы груза, дефектов формы колес (дисков и покрышек), и особенно - сил трения в подвеске (поэтому для грузового ТС важно, чтобы подвеска была в хорошем, исправном состоянии), а также от режима работы пневматической подвески и др. Именно разница в работе подвесок ТС и проявляется разницей при поосном поочередном взвешивании. Иначе говоря: при многократном поосном взвешивании одного и того же ТС, с неизменным грузом в результате перемещения (многоосному ТС на весы нужно наезжать поочередно всеми осями несколько раз) осей результаты взвешивания всегда будут отличаться.

Так как ТС Скания с Полуприцепом имеет пять осей, то для одновременного поосного взвешивания нужно пять грузоприемных платформ.

В случае попеременного поосного взвешивания (когда ТС заезжает на пару весов одной осью и определяется нагрузка на соответствующую ось, затем ТС перемещается и заезжает на пару весов другой осью и т.д. затем полученные результаты нагрузок суммируются) сумма нагрузок никогда не будет равна полной массе ТС. В результате перестановок ТС меняется распределение нагрузок между осями, так как работает подвеска ТС. Для исключения погрешности на работу подвесок других ТС (с иным количеством осей с технически неисправными подвесками) должностному лицу следовало мерить вес груза в иной таре и упаковке. Рессоры и воздушная подушка ТС — это не только амортизирующие элементы ТС, но и направляющие - определяющие положение заднего моста тягача и осей полуприцепа и работа подвески направлена именно на разгрузку этих узлов от действия горизонтальных сил (ТС из Актов №, № вообще не имеют полуприцепов).

Таким образом, осевые нагрузки ТС с числом осей 3 и более постоянно меняются вследствие их перераспределения, для этого достаточно даже потока воздуха от попутно проезжающего ТС (все испытывали на себе работу подвески находясь в автомобиле, стоящем на обочине автодороги). Таким образом, меняется и суммарная величина полной массы при поочередном поясном взвешивании, и разброс величин в итоге превышает суммарные погрешности весов.

Недопустимо для определения превышения массы транспортного средства (а не нагрузкой на ось) использовать поосное поочередное взвешивание иного ТС с другим количеством осей с неисправной подвеской.

В частности, неверное указан адрес лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении. Следовательно, должностным лицом не соблюдена процедура извещения лица о явке для составления в отношении него протокола и постановления об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ место жительства лиц должно быть отражено как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения дела. Адрес: - не является ни местом регистрации, ни местом жительства ИП.

По месту регистрации и месту жительства: , мкр. Ростошинский пруды, ИП Хамидуллин Р.И. не извещен, о рассмотрении дела, вынесении Прокола и Постановления по делу уведомлен не был.

На основании вышеизложенного, заявитель просит:

Признать незаконным Постановление БП № от ДД.ММ.ГГГГ Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить Постановление БП № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП Хамидуллина Р.И., производство по делу в отношении Заявителя прекратить.

Защитник ИП Хамидуллина Р.И. – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

ИП Хамидуллин Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо начальник отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ИП Хамидуллина Р.И.- ФИО6, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Постановлением серии БП № от 14.04.2022г. начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора ФИО7, индивидуальный предприниматель Хамидуллин Ренат Ильдусович признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях среди прочего установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с Примечанием статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством в терминах Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (пункт 17 статьи 3) понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200). В Приложении N 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги. При этом примечаниями 2-5 названного Приложения оговаривается, что: группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами; для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний; допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами; при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе).

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе контрольно-надзорной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. при проведении рейдового мероприятия на основании Решения о проведении постоянного рейда (на территории Республики Башкортостан) № от 27.01.2022г. Западно-Уральского МУГАДН на 39 км а/д Р-240 «Уфа-Оренбург» для проверки был остановлен а/м Скания г/н № 156RUS (свидетельство о регистрации №№ собственником является Хамидуллин Ренат Ильдусович, адрес регистрации ) с полуприцепом самосвалом г/н № 56RUS (свидетельство о регистрации №№ собственником является Хамидуллин Ренат Ильдусович, адрес регистрации ), под управлением водителя Хамидуллина Ильдуса Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/у 9915 147429, который осуществлял внутрироссийскую перевозку груза (камень гипсовый) в интересах ИП Хамидуллина Р.И. ИНН 560913792100. В качестве документа на перевозимый груз, водителем предоставлена транспортная накладная № б/н от 15.02.2022г. выданная ООО «Прогресс» ИНН 5641020825.

При визуальном осмотре были установлены признаки превышения допустимых весовых параметров транспортного средства, установленных, а именно просадка узлов подвески, загрузка сверх бортов, снижение динамических характеристик транспортного средства (п. 9 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. №), в связи с чем, гражданину Хамидуллину И.И. было предложено пройти процедуру инструментального контроля (взвешивания). Однако, гр. Хамидуллин И.И. отказался предоставить транспортное средство для измерения весовых параметров.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Западно-Уральского межрегионального УГАДН ФИО8 было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Хамидуллина И.И. по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с требованием статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Скания г/н № 156RUS с полуприцепом самосвалом г/н № 56RUS было задержано при помощи блокирующих устройств и передано на хранение сотруднику специализированной стоянки.

16.02.2022г. примерно 03 час. 00 мин. гр. Хамидуллин И.И., совместно с неустановленными лицами, самовольно завладел задержанным транспортным средством, путём распила блокирующего устройства и скрылся в неизвестном направлении (материалы проверки по факту находятся в отделе МВД России по Кармаскалинскому району КУСП № от 16.02.2022г.). При осмотре места происшествия, был установлен факт разгрузки груза (камень гипсовый) на дорожное полотно, также части поврежденного блокирующего устройства.

Установление массы указанного груза производилось путем погрузки груза в другое транспортное средство (МАН г/н № 102RUS) и взвешивания, в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". По результату взвешивания было установлено, что масса груза составляет 41,380т. Принимая во внимание, что согласно свидетельствам о регистрации ТС масса а/м Скания г/н № 156RUS с полуприцепом самосвалом г/н № 56RUS в снаряженном состоянии составляет 17,037т., фактическая общая масса транспортного средства составила 58,417т., при допустимой полной массе №т., без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, в нарушении ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложение 2 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В своем возражении от 12.04.2022г. ИП Хамидуллин Р.И. сообщает, что 15.02.2022г. передал во временное владение и пользование транспортное средство Скания г/н № 156RUS с полуприцепом самосвалом г/н № 56RUS гр. ФИО9, тем самым на момент совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство с полуприцепом выбыли из владения и пользования Индивидуального Предпринимателя

Вместе с тем, отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.2 ФЗ № от 08.11.2007г. перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии с частью 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза -заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме, согласно приложению N 4 настоящих Правил.

Для проверки в качестве документа на перевозимый груз, водителем предоставлена транспортная накладная № б/н от 15.02.2022г., где перевозчиком указан ИП Хамидуллин Р.И. ИНН 560913792100.

Нарушение со стороны ИП Хамидуллина Р.И. ИНН 560913792100 выражается в форме действия - осуществления перевозочного процесса в нарушении требований ст. 31 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Факт совершения ИП Хамидуллиным Р.И. ИНН 560913792100 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- Протоколом об административном правонарушении БА № от 10.03.2022г.;

- Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом № результатов постоянного рейда от 15.02.2022г.;

- Актом № от 16.02.2022г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимых или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам);

- Копией водительского удостоверения и свидетельств о регистрации ТС;

- Протоколом серия БА № от 01.04.2022г. об административном правонарушении, составленным в отношении ИП Хамидуллина Р.И. ИНН 560913792100 по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ;

- Транспортной накладной № б/н от 15.02.2022г., выданной ООО «Прогресс» ИНН 5641020825;

- Материалами фото-видео фиксации.

На основании изложенного должностное лицо пришло к выводу о том, что ИП Хамидуллин Р.И. ИНН 560913792100 было совершено административное правонарушение, а именно допущено движение транспортного средства марки Скания г/н № 156RUS с полуприцепом самосвалом г/н № 56RUS с превышением допустимой общей массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за которое частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

В жалобе ИП Хамидуллин Р.И., в обоснование незаконности постановления, указывает на то, что он как должностное лицо не был извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, вынесенном по итогам рассмотрения дела, указан адрес: , который не является ни местом регистрации, ни местом жительства ИП. По месту регистрации и месту жительства: , мкр. Ростошинский пруды, ИП Хамидуллин Р.И. не извещен, о рассмотрении дела, вынесении протокола и постановления по делу уведомлен не был.

Данный довод не заслуживает внимание ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, извещение, направленное в адрес ИП Хамидуллин Р.И. о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административных правонарушениях по факту привлечения ИП Хамидуллин Р.И. как должностного лица, было получено 27.03.2022г., после чего 29.03.2022г. ИП Хамидуллин Р.И. обратился в Западно-Уральское Межрегиональное Управление Госавтодорнадзора с пояснениями и ходатайством об отложении рассмотрения дела 01.04.2022г. в связи с неявкой ИП Хамидуллин Р.И. по уважительной причине.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 01.04.2022г. на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. было получено ИП ФИО10 11.04.2022г., после чего 12.04.2022г. ИП Хамидуллин Р.И. обратился в Западно-Уральское Межрегиональное Управление Госавтодорнадзора с ходатайством об отложении рассмотрения дела 14.04.2022г. в связи с неявкой ИП Хамидуллин Р.И. по уважительной причине.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ИП Хамидуллин Р.И. был осведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

При таких обстоятельствах, следует признать, что административный орган принял меры по извещению ИП Хамидуллин Р.И. о месте и времени рассмотрения дела, справедливый баланс публичных и частных интересов был соблюден, факт направления извещений не по месту жительства, не свидетельствует о нарушении прав ИП Хамидуллин Р.И. и положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом поданных им заявлений в административный орган. Право на защиту в данном случае не нарушено.

Доводы жалобы о том, что субъект данного административного правонарушения определен должностным лицом неверно, так как, транспортное средство и прицеп были арендованы физическим лицом у физического лица, то субъектом в случае нарушения требований грузоперевозок является физическое лицо - Хамидуллин И.И. по причине того, что юридические лица не участвовали в сложившемся правоотношении по перевозке груза, которая осуществлялась в момент остановки ТС с полуприцепом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ИП Хамидуллин Р.И. в дело представлены Договор аренды транспортного средства от 01.08.2021г, заключенный между Хамидуллиным Р.И. (арендодатель) и Хамидуллиным И.И. (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство SCANIA № грузовой тягач седельный, срок действия договора – в течение 12 месяцев со дня его подписания, а также Договор аренды транспортного средства № от 01.08.2021г, заключенный между Хамидуллиным Р.И. (арендодатель) и Хамидуллиным И.И. (арендатор), согласно которому арендодатель передает арендатору транспортное средство полуприцеп-самосвал, срок действия договора – в течение 12 месяцев со дня его подписания, а также приходно - кассовые ордера.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.04.2022г., для проверки в качестве документа на перевозимый груз, водителем предоставлена транспортная накладная № б/н от 15.02.2022г., где перевозчиком указан ИП Хамидуллин Р.И. ИНН 560913792100.

Таким образом, факт выбытия транспортного средства из владения ИП Хамидуллин Р.И. в момент остановки транспортного средства достоверно не подтвержден представленными ИП Хамидуллин Р.И. документами, при этом, условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником – ИП Хамидуллин Р.И. Содержащаяся в материалах дела копия транспортная накладная № б/н от 15.02.2022г. не свидетельствует о выбытии транспортного средства в момент совершения правонарушения из владения ИП Хамидуллин Р.И.

Согласно оспариваемому постановлению в его основание должностным лицом положены результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимых или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), оформленные Актом № от 16.02.2022г. и Актом № от 16.02.2022г.

В соответствии с п. 27 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61252), в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указываются:

1) номер, дата, время составления, наименование и адрес собственника пункта весогабаритного контроля, наименование оператора и (или) уполномоченного контрольно-надзорного органа;

2) принадлежность СПВГК или места размещения ППВГК к контролируемой автомобильной дороге (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку;

3) адрес (место) дислокации СПВГК или ППВГК, в том числе координаты ГЛОНАСС/GPS (при наличии);

4) наименование, тип и серийный номер средства измерений, год выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срок действия утвержденного типа средства измерений, номер и срок действия свидетельства о поверке, пределы погрешности средства измерений;

5) марка, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа, полуприцепа);

6) тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд);

7) владелец транспортного средства (одиночного транспортного средства, тягача, прицепа (полуприцепа) (наименование, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес, телефон, номер свидетельства о регистрации транспортного средства) и сведения о документе, подтверждающем право владения транспортным средством;

8) должностное лицо, ответственное за перевозку (фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

9) водитель транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер водительского удостоверения);

10) грузоотправитель (наименование организации, адрес и телефон) (при наличии сведений);

11) организация, осуществившая погрузку груза в транспортное средство (наименование, адрес и телефон) (при наличии сведений);

12) характеристики груза (наименование, делимый/неделимый, масса и габаритные параметры) по транспортным документам;

13) применяемая величина массы транспортного средства или автопоезда (тонна);

14) применяемая величина нагрузки на ось и нагрузки на группу сближенных осей (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях;

15) применяемая величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

16) зафиксированная величина массы, нагрузки на ось и нагрузки на группы сближенных осей транспортного средства или автопоезда (тонна) с указанием расстояний между осями (метр) и числа колес на осях;

17) зафиксированная величина длины, ширины и высоты транспортного средства или автопоезда (метр);

18) зафиксированный вид сопровождения (автомобиль прикрытия, автомобиль Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации);

19) зафиксированные особые условия движения;

20) маршрут и направление движения с указанием пройденного расстояния по маршруту движения контролируемой автомобильной дороги (федерального, регионального или межмуниципального, местного значения) или ее участку (километр).

Как усматривается из Акта № от 16.02.2022г. измерение весовых и габаритных параметров производилось с использованием одиночного автомобиля марки МАН, модель ТС БЦМ-59 тип кузова – самосвал, количество осей - 4, количество осевых групп -2, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ДОРТРАНССТРОЙ». В разделе 5 Акта установлено превышение общей массы на 4.590 тонн, превышение нагрузки на ось 3 – 3.150 тонн, превышение нагрузки на ось 4- 2.530 тонн. Согласно разделу 13 Акта, установлена общая масса транспортного средства с учетом погрешности – 36. 590, нормативные (допустимые) (тонн) – 32.000.

Как усматривается из Акта № от 16.02.2022г. измерение весовых и габаритных параметров производилось с использованием одиночного автомобиля марки МАН, модель ТС БЦМ-59 тип кузова – самосвал, количество осей - 4, количество осевых групп - 2, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ДОРТРАНССТРОЙ». В разделе 5 Акта установлено превышение общей массы на 5.990 тонн, превышение нагрузки на ось 3 – 3.340 тонн, превышение нагрузки на ось 4 - 2.710 тонн. Согласно разделу 13 Акта, установлена общая масса транспортного средства с учетом погрешности – 37.990, нормативные (допустимые) (тонн) – 32.000.

Между тем, следует отметить, что согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), «Прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, остановленным в ходе проверки принадлежащим ИП Хамидуллин Р.И. является автомобиль SCANIA G440A4X2NA грузовой тягач седельный с полуприцепом –самосвалом, то есть автопоезд.

При измерении весовых и габаритных параметров использовался одиночный автомобиль марки МАН, модель ТС БЦМ-59 тип кузова – самосвал.

Таким образом, это разные транспортные средства, имеющие разные технические характеристики в связи с чем вызывает сомнение обоснованность группировки осей каждого транспортного средства в составе автопоезда в единую группу осей при расчете превышения нагрузки на каждую ось транспортного средства, поскольку Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" группа осей отнесена не к оценочным категориям, а к конструктивным характеристикам транспортного средства.

При этом, постановление не содержит данных о виде проверяемого транспортного средства SCANIA G440A4X2NA грузовой тягач седельный с полуприцепом – самосвалом (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд), также не указаны результаты расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства.

Также заслуживают внимание доводы заявителя о том, что масса груза после его нахождения на дорожном полотне изменилась, и исходя из характеристик гипсового камня, на момент взвешивания имела иную массу, отличную от массы в момент остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БА № от 01.04.2022г., транспортное средство Скания с полуприцепом самосвалом было остановлено в 12.30 час. 15.02.2022г., перевозило груз (камень гипсовый).

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. был установлен акт разгрузки груза (камень гипсовый) на дорожное полотно.

Согласно Актам №, №, № от 16.02.2022г. взвешивание груза производилось ДД.ММ.ГГГГ с 13.52 час до 14.26. час., то есть по истечении десяти часов нахождения гипсового камня на дорожном полотне. При этом, общеизвестно, что гипсовый камень обладает повышенным влагопоглощением.

Как следует из имеющихся в материалах дела на DVD-диске фотографиях, в момент погрузки груза (камень гипсовый) в автомобиль МАН для взвешивания, дорожное полотно было покрыто талым снегом, что, с учетом повышенного влагопоглощения камня гипсового и его длительного нахождения на дорожном полотне, могло привести к увеличению массы взвешиваемого груза.

С учетом изложенного, указание в постановлении на то, что ИП Хамидуллин Р.И. допущено движение транспортного средства марки Скания г/н № 156RUS с полуприцепом самосвалом г/н № 56RUS с превышением допустимой общей массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, как на установленный факт, не может быть признано обоснованным, в связи с чем прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Индивидуального предпринимателя Хамидуллина Рената Ильдусовича, удовлетворить.

Постановление серии БП № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела автодорожного надзора и контроля МАП Западно- Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 в отношении Индивидуального предпринимателя Хамидуллина Рената Ильдусовича по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Хамидуллина Рената Ильдусовича, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина