Решение № 12-535/13 от 02.04.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 12-535/13

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2013 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Башинский Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №<...> от 04.10.2012 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и на нее наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2013 года, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить. В обоснование требований указывает, что решение незаконно, необоснованно, вынесено без полного исследования всех материалов дела, с нарушением норм действующего административного законодательства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи нижестоящей инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ, должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая настоящее дело 01 февраля 2013 года в отсутствие ФИО1, судья указал, что заявительница извещена о времени и месте судебного заседания. Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 и данных о ее надлежащем извещении не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01 февраля 2013 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.А. Башинский