Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного райсуда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу представителя О МВД России по Волжскому району Сутесовой О.М. на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу в отношении Баранова Дениса Валентиновича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Дениса Валентиновича, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по обстоятельствам установленного невыполнения надлежащим образом обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетней дочери Барановой Полины, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая ДД.ММ.ГГГГ. в 02.30ч. находилась на улице а с. Подстепновка Волжского района Самарской области без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих).

В своей жалобе представитель ОМВД России по Волжскому району Самарской области Сутесова О.М. просила постановление комиссии признать незаконным и отменить его, дело направить на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы представитель ОМВД России по Волжскому району Самарской области, Баранов Д.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

При рассмотрении жалобы представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара Петкевич А.Г. возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является длящимся, поскольку состав в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из обжалуемого постановления, материалов административного дела следует, что постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Баранова Дениса Валентиновича, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, привлекаемого к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, по обстоятельствам установленного невыполнения надлежащим образом обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней дочери Барановой Полины, ДД.ММ.ГГГГ.р., которая 24ДД.ММ.ГГГГ. в 02.30ч. находилась на улице в <адрес> без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих).

Указанное постановление вынесено с учетом исследованных по делу доказательств, в том числе с учетом протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ характеристики МБОУ «Школа №» на Баранову Полину.

Как обоснованно установлено административным органом, вынесшим оспариваемое постановление, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Барановым Д.В. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней Барановой Полины. Не содержат таких доказательств и объяснения Баранова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт инспектора ПДН от ДД.ММ.ГГГГ., протокол опроса свидетеля Барановой П.Д., акт передачи несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ расписка Баранова Д.В., протокол опроса свидетеля Глебова Г.А., протокол опроса свидетеля Тюрина Н.В.

Тот факт, что несовершеннолетняя Баранова Полина ДД.ММ.ГГГГ. в 02.30ч. находилась на улице в <адрес> без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), не может свидетельствовать о неисполнении Барановым Д.В. обязанностей по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери.

Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних является длящимся действием, поскольку их исполнение не может охватываться выполнением одномоментного действия, совершаемого однократно.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей Барановым Д.В.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об обоснованности вынесенного оспариваемого постановления.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено, в том числе, и по доводам жалобы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИ Л:

Постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении Баранова Дениса Валентиновича на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя О МВД России по Волжскому району постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Промышленного района г.о.Самара Сутесовой О.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд через Промышленный райсуд г. Самары.

Судья Кривошеева Е.В.