Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу директора ООО «ОСКАР» ФИО1, ..., на постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России №7 по Томской области №165/ЮЛ от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении начальника межрайонной инспекции ФНС России №7 по Томской области от 6 октября 2016 года директор ООО «ОСКАР» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, правонарушение было совершено 29 июля 2016 года при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ее действиях не было умысла на совершение данного правонарушения. Кроме того, должностным лицом при рассмотрения дела был пропущен срок ее привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть административный материал в ее отсутствие.

Представитель инспекции просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пп. «а» п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений, заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При принятии решения должностное лицо руководствовалось совокупностью следующих доказательств, также изученных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 165/ЮЛ от 21 сентября 2016 года, согласно которому в целях государственной регистрации изменений, вносимых в устав ООО "ОСКАР", в том числе в части увеличения уставного капитала, 29 июля 2016 года в регистрирующий орган представлены документы, предусмотренные п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001): протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственность «Оскар» от 28 июля 2016г.; учредительные документы юридического лица в новой редакции; документ об уплате государственной пошлины; нотариально удостоверенное свидетельство, подтверждающее факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения (п. 3 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"); заявление третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада от 26 июня 2016 года; документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов и вкладов третьими лицами (квитанции к приходному кассовому ордеру).

В результате проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, установлен факт представления недостоверных сведений о юридическом лице в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно, согласно представленного на государственную регистрацию протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственность «Оскар» от 28 июля 2016 года, номинальная стоимость доли П.Е.И. в уставном капитале Общества после его увеличения составляет 6 000 рублей. Аналогичная информация отлажена в нотариально удостоверенном свидетельстве.

Однако в пп.4.1 раздела 4 листа «Е» стр.2 представленного заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р13001) указано, что номинальная стоимость доли участника П.Е.И. составляет 12500 рублей;

- решением 17959А от 29 июля 2016 года, согласно которому 29 июля 2016 года ООО «ОСКАР» было отказано в регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, поскольку в пп.4.1 раздела 4 листа «Е» стр.2 представленного заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма №Р13001) указано, что номинальная стоимость доли участника П.Е.И. составляет 12500 рублей, в то время как в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «ОСКАР» от 28 июля 2016 года, номинальная стоимость доли П.Е.И. в уставном капитале Общества после его увеличения составляет 6 000 рублей;

- заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которому директор ООО «ОСКАР» ФИО1 просит внести изменения в сведения о долях в уставном капитале ООО «ОСКАР», в том числе указанно, что доля в уставном капитале П.Е.И. составляет 12500 рублей;

- протоколом внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственность «ОСКАР» от 28 июля 2016 года и нотариально заверенным свидетельством от 28 июля 2016 года № 70 АА 0884605, согласно которому размер доли П.Е.И. в уставном капитале ООО «ОСКАР» составляет 6000 рублей;

- уставом ООО «Оскар» и выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которым директором ООО «Оскар» является ФИО1

У судьи не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел, судья признает несостоятельным, поскольку за представление недостоверных сведений должностное лицо привлекается к ответственности в соответствии с ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ, если оно совершило это деяние по неосторожности. Если же имел место умысел, то действия виновного должны быть квалифицированны по ч.5 данной статьи.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при рассмотрения дела был пропущен срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, судья признает несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении верно установлена правовая квалификация совершенного деяния, каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления, судьей не установлено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника межрайонной инспекции ФНС России №7 по Томской области №165/ЮЛ от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ОСКАР» ФИО1, ..., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков