Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Лучинин А.Л., при секретаре судебного заседания Тимургазиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым она привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере ... рублей.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением ФИО1 не согласна, просит его отменить, считая его необоснованным, судом достоверно не установлен факт приобретения алкоголя несовершеннолетними, судом отказано в изучении видеоматериала, предоставленного начальником службы безопасности ФИО3 с камер видеонаблюдения магазина, показания, данные несовершеннолетними не могут считаться допустимыми доказательствами, так как получены в отсутствии законных представителей, видеосъемка несовершеннолетними произведена незаконно, поскольку усматривается их умысел.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, ранее доводы жалобы поддержала, указав, что на вид парню было более 18 лет, у неё не возникло сомнений в его возрасте, поэтому пиво было продано.

Защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о просмотре и приобщении к материалам дела видеосъемки, которая велась в ...», ....

Заинтересованное лицо – инспектор ПДН ОП «Камскополянский» УМВД России по ... в суд не явилась.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, просмотрев в судебном заседании представленную видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от ... № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ... в ... минут продавец ...» ФИО1., расположенного по адресу: Нижнекамск, ... продала несовершеннолетнему ФИО4, ... года рождения за ... рублей одну ...

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., объяснением несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, согласно которому ... в ...» ... ФИО4 продано ... рублей, продавец-кассир про его возраст не спросила, предоставить документы, удостоверяющие его личность не потребовала, видеоматериалом, рапортом инспектора ПДН ОП «Камскополянский» ФИО6 и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации ее действий по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Изученная судом видеозапись, предоставленная защитником, лишь подтверждает факт продажи ФИО1 алкогольной продукции лицу, установленная личность которого впоследствии показала, что он является несовершеннолетним. Иные обстоятельства, в том числе неустранимые сомнения в виновности ФИО1, из просмотра данной видеозаписи, с очевидностью не следуют.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и ее личности, судом обоснованно учтено наличие у неё иждивенцев.

Доводы ФИО1 и её представителя об отсутствии вины, в связи с отсутствием при продаже алкогольной продукции сомнений в совершеннолетии покупателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Законом на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного. ФИО1 не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий его личность, однако при реализации несовершеннолетнему одной бутылки пива, ею меры по установлению возраста покупателя предприняты не были.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ..., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.Л Лучинин