Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Сарапкина А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 декабря 2016 г. компания «Зим Интегрейтид Шиппинг Сервисез Лтд.» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наказание назначено в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Издержки по делу в размере 4249 руб. 50 коп. за перевод документов отнесены на счет федерального бюджета РФ.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, исполняющий обязанности транспортного прокурора Новороссийской транспортной прокуратуры Сарапкин А.И. просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно прокурор просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи поступила в Новороссийскую транспортную прокуратуру 27 декабря 2016 г., протест направлен в адрес районного суда почтой 9 января 2017 г., то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста, выслушав пояснения старшего помощника Новороссийской транспортной прокуратуры ФИО1, настаивавшего на требованиях протеста и пояснения представителя Новороссийской таможни по доверенности ФИО2, поддержавшего требования прокурора, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21 марта 2016 г. в порт Новороссийск прибыл теплоход, принадлежащий морскому перевозчику «Зим Интегрейтид Шиппинг Сервисез Лтд.».

Капитаном судна представителям таможенного органа представлены общая декларация, декларация о судовых припасах, грузовая декларация, декларация о судовых пиротехнических средствах, декларация о наркотических и психотропных веществах.

Таможенным нарядом совместно с сотрудниками кинологического отдела Новороссийской таможни проведен таможенный осмотр судна, в ходе которого обнаружены четыре линеметательные ракеты (линеметы), о которых капитан судна не сообщил таможенной службе.

Данное обстоятельство квалифицировано административным органом как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Рассматривая настоящее дело, судья нижестоящей инстанции посчитал доводы таможенного органа обоснованными, в связи с чем, пришел к выводу о виновности морского перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции считает выводы, изложенные в судебном постановлении ошибочными.

Согласно ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза при международной перевозке водными судами товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет, в том числе, документы и сведения о наличии (отсутствии) на борту судна товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен, лекарственных средств, в составе которых содержатся наркотические, сильнодействующие средства, психотропные и ядовитые вещества; о наличии (отсутствии) на борту судна опасных товаров, включая оружие, боеприпасы.

«Линемет» не включен в Перечень товаров, в отношении которых установлен запрет ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического сообщества (ЕЭС) и (или) вывоза с таможенной территории ЕЭС, а также в Перечни товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕЭС, которые утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. № 30.

Согласно Приложению «а» Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 г., судовым снаряжением являются предметы, за исключением судовых запасных частей, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, включая такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и другие предметы судового снаряжения и обстановки.

Линемет – это устройство для подачи на судно швартовного конца для буксировки терпящего бедствие судна или наоборот. Пиротехнические средства предназначены для подачи световых сигналов бедствия.

В соответствии с п. 7.1 приложения к Международному кодексу по спасательным средствам от 04.06.1996 г., линеметательные устройства относятся к «другим видам спасательных средств».

Пополнение, регистрация и учет линеметательного оборудования, а также пиротехнических средств на борту происходит в соответствии с требованиями Международной Конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г., предусматривающей наличие и количество спасательных средств на судах. Какого-либо обязательного документа, которым был бы регламентирован учет пиротехнических средств, на судне не предусмотрено. Как правило, учет ведется капитаном судна во внутренних документах.

Кроме того, обнаруженные таможенным органом линеметы не относятся к судовым припасам, подлежащим декларированию в силу ст. 159 ТК ТС, а являются частью судового снаряжения наряду со спасательными шлюпками, мебелью и другими предметами обстановки судна, декларирование которых ни законами РФ, ни международными нормативными правовыми актами не предусмотрено.

Полномочиями по проверке наличия линеметательного оборудования и пиротехнических средств на борту судов, прибывающих в порт Новороссийск, наделен отдел контроля судов государством порта. Проверка судов осуществляется на основании Черноморского меморандума о взаимопонимании, заключенного между странами Черноморского бассейна. В соответствии с резолюцией А. 1052(27) Международной морской организации (ИМО) «Процедура контроля судов государством порта 2011», проверка наличия и сроков годности спасательного оборудования входит в обязанности лиц, специально уполномоченных государством, имеющих удостоверение утвержденного образца, выданное Министерством транспорта России, а не должностными лицами таможенных органов.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях морского перевозчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Также следует отметить согласие представителя таможенного органа с доводами протеста, который кроме прочего пояснил, что дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом таможенной кинологической службы, не уполномоченным на данное процессуальное действие.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление судьи нижестоящей инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 8 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении компании «Зим Интегрейтид Шиппинг Сервисез Лтд.» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении в размере 4 249 руб. 50 коп. за перевод документов отнести на счет федерального бюджета РФ.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Шелудько