Гражданский кодекс часть 1

с участием Пташко И.А. – защитника Махмадаминова И.А. – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, действующего на основании доверенности №... от 21 июня 2017 года,

в отсутствие Махмадаминова И.А., содержащегося в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул.Гурьевская, 41 В,

Гареева А.Ш. – инспектора ОВМ ОМВД России по Уфимскому району, составившего протокол об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Пташко И.А., поданную в интересах Махмадаминова И.А., на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, которым:

Махмадаминов Изатулло Абдуллоевич, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул.Гурьевская, 41 В,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2017 года инспектора ОВМ ОМВД России по Уфимскому району Гареева А.Ш. в отношении гражданина Республики ... Махмадаминова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, связанное с непроживанием по месту регистрации: адрес, при фактическом проживании по адресу: адрес, чем нарушен пункт 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.2).

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан 20 июня 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, защитник Пташко И.А. в интересах Махмадаминова И.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Указывается, что привлечение Махмадаминова И.А. к административной ответственности и назначение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является незаконным и необоснованным. Органом надзора и судом применены нормы права, не подлежащие применению, не учтен факт наличия действующего до 05 февраля 2019 года вида на жительство в Российской Федерации у Махмадаминова И.А. при назначении дополнительного наказания в виде выдворения. Протокол об административном правонарушении в нарушение части 3 статьи 28.2 КоАП РФ не содержит подписи Махмадаминова И.А. о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Объяснение Махмадаминова И.А., от подписи в котором он отказался, напечатано сотрудником полиции по своему усмотрению, в связи с этим ссылка на него в постановлении суда как доказательство вины Махмадаминова И.А., незаконна и необоснованна. В протоколе и постановлении по делу не указано, с какого времени Махмадаминов И.А. проживает в г.... без постановки на миграционный учет по месту пребывания, таким образом фактически не установлено, в чем выразилось нарушение Махмадаминовым И.А. режима пребывания. Доказательств того, что Махмадаминов И.А., будучи зарегистрированным по месту жительства в одном населенном пункте, фактически проживал в другом, по делу не имеется. Каких-либо свидетелей по делу не установлено. Также судом не учтен факт наличия в собственности у Махмадаминова И.А. двух земельных участков на территории адрес и в адрес, что свидетельствует о прочных социальных связях Махмадаминова И.А. на территории РФ.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Махмадаминова И.А. - Пташко И.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения судьей районного суда иностранного гражданина Республики ... Махмадаминова И.А., имеющего разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, фактически явилось нарушение им пункта 2 статьи 11 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанное с непроживанием по месту регистрации: адрес. Указанные действия квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за нарушение установленного режима пребывания.

С выводом судьи районного суда о нарушении Махмадаминовым И.А. пункта 2 статьи 11 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непроживанием по месту регистрации: адрес согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела, является преждевременным и требует проверки путем истребования дополнительных доказательств.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики ... Махмадаминов И.А. 24 февраля 2014 года получил вид на жительство, действительный по 05 февраля 2019 года, встал на миграционный учет по адресу: адрес (л.д.34,36).

20 июня 2017 года при проверке документов миграционного учета ... район с.... Махмадаминов И.А. выявлен проживающим не по месту регистрации: адрес, а проживающим в адрес.

Данный вывод обоснован протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО1. о том, что Махмадаминов И.А., зарегистрированный в ее доме в с...., ул...., дом №..., в нем не проживает с 2014 года (л.д.8).

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка, что Махмадаминов И.А. отказался от подписи в присутствии понятых.

В печатном тексте объяснений Махмадаминова И.А. о том, что по адресу: адрес не живет, живет где работает по адресу: адрес без постановки на миграционный учет, имеется отметка сотрудника полиции об отказе Махмадаминова И.А. от подписи в присутствии двух понятых (л.д.4).

По показаниям Махмадаминова И.А. при рассмотрении дела, он проживает в с....... района РБ, работает в г...., ежедневно ездит на работу. Согласно доводам жалобы, подписать протокол об административном правонарушении и объяснения Махмадаминов И.А. отказался, так как их содержание противоречит действительности и является недостоверным.

Согласно рапорту инспектора ОВМ ОМВД России по Уфимскому району Гареева А.Ш., Махмадаминов И.А., состоящий на миграционном учете по адресу: адрес, и имеющий вид на жительство с 24 февраля 2014 года по 05 февраля 2019 года, пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: адрес. О том, что Махмадаминов И.А. не проживает по адресу: адрес подтверждает хозяйка ФИО2. (л.д.1,8).

Однако факт непроживания Махмадаминова И.А. по месту регистрации материалами дела не доказан, не подтвержден в суде другими объективными доказательствами, в том числе путем допроса ФИО3., иных лиц по двум указанным адресам. Информации, содержащейся в рапорте сотрудника полиции, со слов ФИО4. и ее объяснениях, не проверенных в суде, недостаточно для решения вопроса об ответственности иностранного гражданина за вмененное правонарушение.

Иными доказательствами непроживание иностранного гражданина по месту регистрации, его пребывание по другому адресу, с какого времени он пребывает по другому адресу, материалами дела не установлено и не подтверждено, чему судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

Между тем, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

При этом первой судебной инстанцией также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 года "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы иностранного гражданина о невиновности, необоснованности применения выдворения, в целях проверки установления правильности обстоятельств дела истребовать дополнительные доказательства, допросить свидетелей по месту регистрации и указанному месту фактического проживания, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Пташко И.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмадаминова Изатулло Абдуллоевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Меру пресечения содержание Махмадаминова Изатулло Абдуллоевича в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г.Уфа, ул.Гурьевская, 41 В оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Садыков Р.Н.

дело №...