Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Втормет» на постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 №-№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания от <дата> ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

ООО «Втормет» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что инспектором не учтены :

Проведенная инспекцией по труду внеплановая проверка, согласно распоряжения от 05.12.2019г не соответствует требованиям законодательства ( ч.7 ст. 360 ТК РФ и ч.2 ст. 10 ФЗ – 294 О защите прав юр.лиц при гос. контроле, и нарушает права юридического лица.

Определение времени и места рассмотрения протокола и сам протокол составлены в один день 24.12.2019г, а потому не было времени для подготовки к рассмотрению протокола.

При рассмотрении и назначении наказания заявлены были устные ходатайства о снижении размера штрафа с приложением бухгалтерских документов, которые не были учтены при вынесении наказания, с указанием в жалобе списка кредиторов и сумм задолженности перед кредиторами, а также бухгалтерская справка, подписанная главным бухгалтером ФИО2 о снижении показателей экономическо-финансовой деятельности Общества и уменьшении выручки, а также копии договоров, подтверждающие финансовые обязательства Общества перед контрагентами, позволяют установить фактическое финансовое и имущественное положение и не учтено, что организация является субъектом малого предпринимательства.

При назначении наказания не учтен характер нарушения и обстоят ельства нарушения, степень выраженности ( выдача СИЗ 15 работникам не в полном объеме ) и что совершено нарушение впервые. А потому формально признаки данного состава содержат.. Выявленные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам..

А также просит применить ст. 2.9 КоАП РФ т.е. малозначительность., при отсутствии негативных последствий.

В силу выше изложенного просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Втормет» ФИО3 в полном объеме на доводах жалобы настаивала, а так же в суде пояснив, что ни распоряжение, ни акт проверки, ни предписание, ими не оспаривались, и иск в порядке кодекса административного судопроизводства, ими также не подавался. Настаивает, что имеет место быть нарушение в виде отсутствия времени на подготовки при составлении протокола. Пояснила, что в письменном виде бухгалтерские документы, которые она приложила к жалобе, в инспекцию ею не предоставлялись, пояснив, что лишь заявлялось устное ходатайство о снижении размера штрафа. Пояснить суду, в связи с чем бухгалтерские справки, приложенные к жалобе и по ее мнению доказывающие тяжелое материальное положение юридического лица, не подписаны руководителем, а только гл. бухгалтером и не имеют печати организации, пояснить не смогла. Пояснила, что приложенные к жалобе документы надлежащим образом по ее мнению доказывают тяжелое материальное ( имущественно - финансового) положении юридического лица и данных доказательств считает достаточными для снижения штрафа. Не смогла пояснить, в связи с чем и были ли какие – либо препятствия в письменном виде подать доказательства тяжелого материального положения в инспекцию по труду с момента составления протокола и до рассмотрения вопроса о назначении наказания.

Пояснила, что факт выдача СИЗ 15 работникам не в полном объеме, не оспаривает. Однако по прежнему считает, что не учтены отсутствие существенной угрозы охраняемым интересам.

Пояснила, что просит или прекратить, если суд признает необходимым и доказанным все доводы жалобы выше указанные основаниями для отмены постановления о наказании. Или, если уж не усмотрит, то применить ст. 2.9 КоАП РФ т.е. малозначительность.

В судебном заседании представитель Инспекции по труду – ФИО4, действующая в суде по доверенности пояснила, что все доводы жалобы не обоснованны, и опровергаются материалами административного производства ею представленным в суд.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что заявителем постановление о назначении административного наказания получено <дата>, что подтверждается подписью в постановлении.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Жалоба направлена заявителем <дата> (согласно штампу на конверте), последний день срока приходится на выходной, т.е. жалоба направлена в последний день срока для обжалования. Срок обжалования не пропущен.

Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, запятым на работах с вредными и (или) опасным условиями труда, а также па работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу одежды, специальной обуви и других средств и индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» устанавливает обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Под средствами индивидуальной защиты в примечании к части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенному в отношении ООО «Втормет» выявлены следующие нарушения прав работников:

Согласно требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви И других средств индивидуальной защиты, прошедшими обязательную сертификацию или декларирование соответствия, согласно п. п. 1879, 1889, 1885 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.11.2013г. № 652н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам горной и металлургической промышленности и металлургических производств других отраслей промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а именно:

- водитель грузового автомобиля ФИО5 не обеспечен каской защитной, на наружных работах зимой дополнительно: бельем нательным утепленным, подшлемником утепленным отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО5. (<адрес>)

- грузчик ФИО6 не обеспечен каской защитной, очками защитными, наушниками протовошумными или вкладышами противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания, на наружных работах зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке, бельем нательным утепленным, подшлемником утепленным, перчатками с защитным покрытием морозостройкими с утепляющими вкладышами отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО6. ( <адрес>)

- грузчик ФИО7. не обеспечен каской защитной, очками защитными, наушниками протовошумными или вкладышами противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания, на наружных работах зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке, бельем нательным утепленным, подшлемником утепленным, перчатками с защитным покрытием морозостройкими с \тепляющими вкладышами отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО7..( <адрес>)

- грузчик ФИО8,. не обеспечен каской защитной, -очками защитными, наушниками протовошумными или вкладышами противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания, на наружных работах зимой дополнительно: бельем нательным утепленным, подшлемником утепленным, перчатками с защитным покрытием морозостройкими с утепляющими вкладышами отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО8,,.( <адрес>)

- грузчик ФИО9 не обеспечен каской защитной, очками защитными, наушниками протовошумными или вкладышами противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания, на наружных работах зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке, бельем нательным утепленным, подшлемником утепленным, перчатками с защитным покрытием морозостройкими с утепляющими вкладышами отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО9. ( <адрес>)- грузчик ФИО12 не обеспечен каской защитной, наушниками протовошумными или вкладышами противошумными, средством индивидуальной защиты органов дыхания, на наружных работах зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке, бельем нательным утепленным, ботинками кожаными утепленными с защитным подноском или валенками с резиновым низом, подшлемником утепленным, перчатками с защитным покрытием морозостройкими с утепляющими вкладышами отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО12. ( <адрес>)

- водители грузового автомобиля ФИО13, ФИО14, ФИО15 не обеспечены каской защитной, на наружных работах зимой дополнительно: бельем нательным утепленным, подшлемником утепленным отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО13, копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО14, копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО15( <адрес>)

- газорезчик ФИО16 не обеспечен ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими, Перчатками для защиты от искр и брызг расплавленного металла, Щитком защитным лицевым (с креплением на каску) или очками защитными. Наушниками противошумными (с креплением на каску) или вкладышами противошумными. Перчатками утепленными для защиты от повышенных температур, искр и брызг и расплавленного металла отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО16 ( <адрес>)

- газорезчики ФИО17., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не обеспечены ботами или галошами диэлектрическими, перчатками диэлектрическими. Перчатками для защиты от искр и брызг расплавленного металла, Перчатками утепленными для защиты от повышенных температур, искр и брызг и расплавленного металла, подшлемником под каску утепленным, бельем нательным утепленным, жилетом меховым, Сапогами кожаными утепленными с защитным подноском для защиты от повышенных температур, искр и брызг расплавленного металла или валенками с резиновым низом отнесенными Техническим регламентом таможенного союза TP № « О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, что подтверждается копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО17. копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО18, копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО19, копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО22, копией личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты №ФИО21 ( ОП Ува)

Факт наличия нарушений подтверждаются материалами дела (копиями личных карточек учета выдачи СИЗ).

ООО «Втормет» при наличии возможности не были предприняты все зависящие от него меры соблюдения требований государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Вместе с тем, по материалам установлено следующее.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ составляет невыдача средств индивидуальной защиты, отнесенных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты» при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

Первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия.

Второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации (пункт 5.5).
Каска защитная, на наружных работах зимой дополнительно: белье нательное утепленное, подшлемник утепленный, очки защитные, наушники протовошумные или вкладыши противошумные, средства индивидуальной защиты органов дыхания, на наружных работах зимой дополнительно: костюмом на утепляющей прокладке, бельем нательным утепленным, подшлемником утепленным, перчатками с защитным покрытием морозостройкими с утепляющими вкладышами, костюмом на утепляющей прокладке, ботинки кожанные утепленными с защитным подноском или валенками с резиновым низом, боты или галоши диэлектрическими, перчатки диэлектрическими, Перчатки для защиты от искр и брызг расплавленного металла, Щиток защитный лицевой (с креплением на каску) или очками защитными., перчатки утепленными для защиты от повышенных температур, искр и брызг и расплавленного металла или валенки с резиновым низом относятся ко второму классу средств индивидуальной защиты при условии наличия химических факторов, наличие которых в работе указанных профессий в ООО «Втормет» доказана совокупностью представленных доказательств.

Отсутствие у водителей, газорезчиков средств индивидуальной защиты, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации, необходимость наличия которого не связана с каким либо дополнительным вредным фактором, в связи с чем невыдача данного средства индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения законодательства о труде и охране труда имеют место быть и вывод о наличии в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалификация действий ООО «Втормет» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ дана верно.

Вынесенное начальником отдела государственного надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 в отношении ООО «Втормет» постановление соответствует требованиям закона, является обоснованным.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Никаких препятствий для соблюдения законодательства о труде и об охране труда у ООО «Втормет» не имелось.

При рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах административного дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и с учетом имеющихся доказательств.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Втормет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания Постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения инспекцией по труду постановления не пропущен.

В части назначенного наказания суд отмечает следующее.

Санкция части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде штрафа от ста тридцати тысяч до ста пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В жалобе представитель ООО «Втормет» ссылается на тяжелое финансовое положение, указывает на наличие крупных задолженностей.

Наказание ООО «Втормет» назначено в минимальном размере, в пределах санкции рассматриваемой статьи.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 130 000 руб.

В соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание объяснения представителя ФИО3 в судебном заседании о тяжелом финансовом положении организации и при отсутствии в данной части достаточных доказательств данного финансово- материального положения, поскольку указанный доказательства как установлено судом, отсутствовали при рассмотрении вопроса о назначении наказания при рассмотрении инспекцией по труду, а также тот факт, что относимыми и допустимыми доказательствами не возможно принять справки гл. бухгалтера ФИО2, при указанным выше их оформлении. А также отсутствие доказательств реально тяжелого материального положения организации, т.е. доказательств готовой бухгалтерской отчетности о доходах и расходах организации, говорить о доказанности тяжелого материального положения организации, не приходится. А потому и оснований для снижения административного штрафа, суд не усматривает.

В остальной части оспариваемое постановление № от <дата> в отношении ООО «Втормет» является законным и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу, и цели закона.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ т.е. малозначительности, суд в силу выше изложенного и причинение вреда здоровью работникам при осуществлении трудовой деятельности, также не усматривает.

Доводы жалобы, что нарушены права юридического лица, при проведении проверки, при отсутствии жалоб как на распоряжение, так на акт и предписание, суд также не принимает и соглашается в данной части с доводами трудовой инспекции.

Довод жалобы о не достаточности времени на подготовку и предоставления доказательств, с 24.12.2019г до <дата>, также не состоятелен и не может быть принят во внимание. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности на составление протокола и на рассмотрение вопроса о назначении наказании, опровергнут материалами административного производства, исследованы судом.

Довод о снижении наказания для субъекту малого предпринимательства, без соблюдения требований ст. 4.1 ч.3 и ст. 4.1 ч3.2 КоАП РФ, также не состоятелен.

В представленных в суд инспекцией по труду материалах административного производства дана назначения наказания как <дата>, вместо верной <дата>, суд считает опиской, исходя из всей совокупности доказательств.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь статей 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО1 № от <дата>, оставить без изменения, жалобу ООО «Втормет», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: М.А. Обухова