Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе ФИО5 на постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2НОМЕР от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2НОМЕР от 13 августа 2021 года ФИО5 как должностное лицо – заместитель директора ФГБУ профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» (далее по тексту ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею») привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В постановлении указано, что заказчиком, ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею», в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 25.05.2021 размещено извещение НОМЕР вместе с документацией о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку интерактивного оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта 17 977 000,00 рублей. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, Заказчиком описание объекта закупки в извещении и аукционной документации сформировано противоречивым, неоднозначным образом, а именно, выбранный Заказчиком в качестве кода Каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчиком код ОКПД2: 26.20.16.190 «Устройства ввода/вывода данных прочие» не соответствует наименованию объекта закупки «интерактивное оборудование»; не соответствует ряду закупаемых товаров (например, «кабель типа «витая пара», «кабель силовой», которым соответствует укрупненный код ОКПД2: 27:32 «Провода и кабели электронные и электрические прочие»); наименование объекта закупки «интерактивное оборудование» не соответствует закупаемому заказчиком товару (например, «кабель типа «витая пара», «кабель силовой»). Помимо прочего, извещение и документация о рассматриваемой закупке не содержит информацию о запрете на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства №1236 от 16.11.2015, а также заказчиком не размещено в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, а также в аукционной документации отсутствует п.6.13 Технического задания, в котором должен быть указан нормативно правовой акт, в соответствии с которым Заказчиком установлено требование о том, что гарантийный срок на поставляемый товар должен составлять не менее 12 месяцев с момента ввода его в эксплуатацию (если более продолжительный срок не установлен Техническом задании и приложении к нему.) Также указано, что в адрес заказчика поступило три запроса о даче разъяснений положений документации о рассматриваемом аукционе, однако разъяснения размещены заказчиком без указания предмета запроса, сто является нарушением ч.4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы, излагая обстоятельства правонарушения, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, заявитель полагает, что ее действия были не верно квалифицированы должностным лицом УФАС, поскольку объективная сторона вмененного ей правонарушения позволяет отнести данное правонарушение к составу, предусмотренному ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку нарушения были допущены на стадии утверждения конкурсной документации. Необоснованным по мнению заявителя является и вывод должностного лица о том, что в извещении и документации об электронном аукционе содержатся нарушения законодательства РФ о контрактной системе закупок, выбранный Заказчиком код 26.20.16.190 «Устройства ввода/вывода данных прочие» - в полном объеме соответствует предмету закупки, а вывод о неправильном применении кода ОКПД2 не основан на нормах действующего законодательства, является произвольным толкованием общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, произвольным разграничением между кодами ОКПД2 и толкованием слова «интерактивный» в названии закупки без учета характеристик поставляемого товара, в то время как требования законодательства при описании объекта закупки заказчиком выполнены, при этом заявитель отмечает, что отсутствие ссылки на пункт перечня применяемых нормативных актов не влечен негативных последствий и не ограничивает конкуренцию. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что под размещением понимается трансляция информации, содержащейся в документации об электронном аукционе, в ЕИС а сети Интернет, для обеспечения открытого доступа к этой информации. При этом извещение не является отдельным документом, а формируется в программе автоматически за документацией, поэтому исходя из того, что была размещена уже утвержденная документация, содержащая нарушения, действия заявителя должны были быть квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. Также заявитель обратила внимание на предусмотренную законом возможность признания правонарушения малозначительным, поскольку негативных последствий от правонарушения не наступило. По поводу размещения разъяснений без указания предмета запроса заявитель пояснила, что разъяснения были привязаны к конкретному вопросу, что позволяло соотнести их с ним.

Представитель УФАС по ЯО ФИО1 полагала, что ФИО5 обоснованно привлечена к административной ответственности, просила вынесенное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения, обращая внимание, что положения о малозначительности правонарушения применению не подлежат, поскольку заявитель ранее неоднократно привлеклась к административной ответственности за однородные правонарушения.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июля 2021 года в отношении заместителя директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО5;

- уведомления ООО «АЙТИ-1», ООО «ЛИДЕРСОФТ» о необходимости явки в УФАС по ЯО 12.07.2021 для дачи объяснений;

- определение об истребовании сведений в ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 01 июля 2021 года;

- сопроводительное письмо о направлении в ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» определений о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений;

- извещение о проведении ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» электронного аукциона на поставку системы интерактивного оборудования для оснащения главной ледовой арены, медико-восстановительного блока, в котором ответственным должностным лицом указана ФИО5;

- документация об электронном аукционе, утвержденная 24.05.2021 за подписью заместителя директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО5;

- устав ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» от 21.09.2015 и изменения в устав от 25.01.2018;

- приказ от 10.07.2017 о приеме на работу ФИО5 на должность заместителя директора по общим вопросам с приложенным трудовым договором и должностной инструкцией;

- письменные объяснения ФИО5 от 12.07.2021 по обстоятельствам вменяемого правонарушения;

- приказ от 07.02.2018 о создании контрактной службы по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею»;

- положение о контрактной службе ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею»;

- копия паспорта ФИО5, справки о доходах ФИО5 за 2020 и 2021 года;

-пояснения генеральных директоров ООО «ЛИДЕРСОФТ» ФИО3 и ООО «Айти-1» ФИО4, согласно которым указанные лица считают себя потерпевшей стороной и полагают, что ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» должно быть привлечено к административной ответственности;

- извещение ФИО5 о дне, времени и месте составления протокола на 26.07.2021 в 15 час.30 мин. и на 30.07.2021 на 15 час. 30 мин;

- протокол по делу об административном правонарушении от 30.07.2021 в отношении заместителя директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО5;

- определение от 30.07.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заместителя директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО5;

- извещения ФИО5, ООО «АЙТИ-1», ООО «ЛИДЕРСОФТ» о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.08.2021 в 11 час. 00 мин;

- приобщенные в судебном заседании по ходатайству представителя УФАС по ЯО постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства должностным лицом выяснены. Обстоятельства совершения правонарушения исследованы полно и объективно. Положения нормативных актов, нарушенных виновным лицом, являющимся заместителем директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею», то есть должностным лицом, при размещении в единой информационной системе 25 мая 2021 года в извещении о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку «интерактивного оборудования» и в документации об электронном аукционе подробно изложены и проанализированы в обжалуемом постановлении, соответствующие выводы административного органа являются обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется. ФИО5 не отрицала размещение ею как должностным лицом уполномоченного органа информации в единой информационной системе.

Совершенное ФИО5 деяние правильно квалифицировано по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ как размещение должностным лицом уполномоченного органа в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1–1.3 и 1.7. настоящей статьи. Оснований для переквалификации действий ФИО5 суд не усматривает.

Установленный законом порядок привлечения заместителя директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО5 к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с абсолютно определенной безальтернативной санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, поэтому жалобу заместителя директора ФГБУ ПОО «ГУОР по хоккею» ФИО5 надлежит оставить без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у ФИО5 возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Допущенное ФИО5, в непосредственные обязанности которой входит размещение в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, извещение об осуществлении закупок, документации о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные Федеральным законом №44-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2НОМЕР от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ФГБУ профессиональной образовательной организации «Государственное училище (техникум) олимпийского резерва по хоккею» ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Димитрова