Гражданский кодекс часть 1

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛА:

Определением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица.

Не согласившись с указанными определением ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил признать определение незаконным и его отменить, указав, что ГИТ в Курской области не была проведена проверка по его заявлению, решение было вынесено формально, неверно истолкованы и применены нормы КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, в виде штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), предусмотрены основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

П.1 ч. 1 ст. 57 № 248-ФЗ предусмотрено основание для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, такое как наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Положения вышеуказанного закона предусматривают четкий перечень проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 17.08.2022) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.Установлено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в постановлении основаниям.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ему в ходе рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Курска стало известно о том, что ФИО3 неофициально работает продавцом в магазине «ОДЕВАЙКА», что подтверждается копией протокола судебного заседания. На данном основании он обратился в ГИТ в Курской области о привлечении виновных к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.27 КоАП РФ

Как правильно было указано в определении главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Курской области ФИО2, оценка нарушения трудового законодательства не возможна по протоколу судебного заседания и может быть осуществлена по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с абзацем 7 подпункта «а» пункта 3 постановления №336, основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в случае поступления жалобы (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, может быть только в рамках регионального государственное лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного надзора.

На данном основании проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия по заявлению ФИО4 о не оформлении трудового договора сети магазинов «Одевайка» с ФИО3 не представилось возможным, ввиду чего невозможно было установить наличие состава административного правонарушения, в том числе лицо, подлежащее административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения ГИТ в Курской области не была проведена проверка по его заявлению, решение было вынесено формально, неверно истолкованы и применены нормы КоАП РФ, являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого определения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 обоснованно вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Определение главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Курской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: