Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО «Уралнефтегазпром» Агамалова Г.Б. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области С.О.Г, от 03.06.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром»,

У С Т А Н О В И Л:

03.06.2016 года постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления С.О.Г, ЗАО «Уралнефтегазпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

10.06.2016 года в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба директора ЗАО «Уралнефтегазпром» Агамалова Г.Б., в которой он просит постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области С.О.Г, от 03.06.2016 года отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указывается, что земельный участок с кад. № 56:21:2109002:133 используется Обществом под размещение вахтового поселка Чкаловского НГКМ. В границах данного земельного участка расположено 10 сооружений, в том числе элементы благоустройства, такие как газоны, тропинки, деревья и т.д. Данный поселок был построен в 2007г. на отведенной и согласованной с собственниками и органами власти земельном участке, что подтверждает акт выбора земельного участка, постановление администрации МО Оренбургский район о предоставлении в аренду земельного участка. При строительстве вахтового поселка с территории строительства в соответствии с проектом был снят плодородный слой земли и перемещен в отвал на прилегающую территорию, не занятая строительством объекта площадь земельного участка была восстановлена (проведена техническая и биологическая рекультивация). Данный земельный участок Обществу предоставлен был для строительства промышленного объекта с последующим переводом в земли промышленности. Общество фактически не использовало данный земельный участок в качестве сельхозугодий, при этом были проведены мероприятия по сохранению плодородного слоя земли, а именно снятие и складирование его в отвале. По мнению заявителя, понятие земли сельхозназначения должно применятся с учетом фактических обстоятельств дела, т.е. в данном случае земельный участок не может использоваться, предназначаться как сельхоз угодья, ввиду наличия на нем объекта капитального строительства. Данный вывод также подтверждается письмом Администрации МО Пугачевский сельсовет Оренбургского района № 132 от 21.03.2016г., в котором говорится, что земельный участок с кад. N согласно данным генерального плана территориального планирования находится в зоне производственного использования.

Заявитель считает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, а именно, объект правонарушения - плодородный слой земли т.к. он был снят и перемещен на прилегающую территорию в соответствии с проектом и градостроительными правилами, и как следствие отсутствует объективная сторона и субъективная сторона правонарушения.

Вместе с Постановлением о назначении административного наказания вынесено предписание об устранении выявленного нарушения № 56-05-22-025 от 27.05.2016г., которое, предписывает устранить нарушение, т.е. восстановить свойства плодородного слоя отсутствующего на земельном участке. Таким образом, вынесенное предписание не исполнимо, что также влечет наложение на заявителя необоснованных и незаконных обязанностей и в последствии привлечение к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, при проведении проверки было допущено существенное нарушение прав и законных интересов заявителя. При отборе проб почвы каждая проба была упакована в отдельный пакет, имеющий идентификационный номер, который не внесен ни в определение, ни в акт, ни в постановление. Кроме того, пробы № 1 и 2, отобранные при проведении проверки были взяты возле забора и деревьев, которые посажены как элементы благоустройства и для этого плодородный слой почвы специально был нанесен с целью озеленения вахтового поселка.

Согласно п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. 23.05.2016г. инспектором отдела государственного земельного контроля, было вынесено определение о назначении экспертизы, при этом в наш адрес данное определение направлено 24.05.2016г. тем самым Общество было лишено прав предусмотренных ст. 26.4 КоАП РФ. Исходя из анализа вынесенного определения не понятно, какие именно протоколы были переданы на рассмотрение эксперту, какие пробы были использованы, что также рождает неустранимые сомнения в правильности назначения и проведения экспертизы. Заявитель не был ознакомлен с заключением экспертизы.

В судебном заседании представитель ЗАО «Уралнефтегазпром» поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, выслушав мнение сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 27 мая 2016 года в территориальных границах Пугачевский сельский совет Оренбургского района проведена плановая выездная проверка согласно приказа Руководителя Управления № 793 от 20.04.2016 года, в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром», на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:21:2109002:133, площадью 1,5 га.

При проведении проверки установлено, что ЗАО «Уралнефтегазпром» согласно свидетельства о государственной регистрации права № 56-АБ 050499 от 18 июня 2010 года имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 56:21:2109002:133, общей площадью 1,5 га., адрес объекта: ..., Пугачевский сельский совет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:21:2109002.

Выше указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,5 га., включает: жилые помещения и тротуар площадью 0,64 га., площадь озеленения 0,23 га., остальная площадь 0,7 га., представлена в виде пашни и находится по периметру участка. С земельного участка общей площадью 1,5 га., специалистами ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» (аттестат аккредитации № РОСС RU 0001.21 ПЕ 50 выдан 27.11.2014 года) отобраны образцы почвенных проб (образец № 1 с координатами N 51°30.742^/ Е 055°36.299^/, второй образец с координатами N 51°30.736^/ Е 055° 36.217", третий образец - фон с координатами N 51 °30.788^/ Е 055° 36.290"), на содержание массовой доли органического вещества в почве, обеспеченность почвы азотом, фосфором, калием. Согласно заключения эксперта ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» от 27.05.2016 года установлено, что в отобранных образцах почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 1,5 га., содержание массовой доли органического вещества составляет 2,2%, что говорит о низком содержании массовой доли органического вещества тогда, как в фоновом образце 3,5%. По содержанию в почве элементов питания -азот, калий, фосфор видно, что содержание азота в отобранных образцах имеет очень низкий класс обеспеченности (90,5 мг/кг), содержание фосфора в отобранных образцах имеет очень низкий и низкий класс обеспеченности (10,0 мг/кг), по содержанию калия отобранные образцы имеют низкий класс обеспеченности (среднее содержание 133,5 мг/кг), содержание фоновых показателей фосфора и калия в два раза выше, что говорит о процессах деградации земельного участка, то есть мероприятия по воспроизводству плодородия земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:21:2109002:133 площадь. 1,5 га., ЗАО «Уралнефтегазпром» не выполняются, почва нуждается в пополнении запасов питательных веществ посредством внесения органических и минеральных удобрений, комплексное агрохимическое обследование земельного участка не проведено.

Так как продуктивность земельного участка возможна лишь при комплексном учете всех агрохимических и экологических факторов, недопущение деградации земель (закисления, засоления, переуплотнения, эрозии, дефляции, истощения запаса органических веществ доступных для растений питательных элементов, загрязнения вредными веществами), то нарушены ст.8 Федерального закона №101 от 16.07.1998 года «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в части обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения, то есть сохранение и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий, ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, в части осуществления мероприятий по охране земель ст. 18 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» в части организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, в части разработки мероприятий по улучшению сельскохозяйственных угодий, защите земель от эрозии и подтопления. Исходя из вышеизложенного, следует, что в результате бездействия юридического лица ЗАО «Уралнефтегазпром» установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель не выполняются.

В соответствии с ч.1 ст.77 Земельного кодекса РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со ст.79 Земельного кодекса РФ, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями, - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания закона, землепользователи обязаны проводить мероприятия по предотвращению водной, ветровой эрозий, а также деградации земель.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в результате бездействия юридического лица ЗАО «Уралнефтегазпром» установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель не выполнены, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина юридического лица ЗАО «Уралнефтегазпром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № 56-05-22-50 об административном правонарушении от 27.05.2016 г., заключением эксперта ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» от 27.05.2016 г., протоколом осмотра территории, правоустанавливающими документами на земельный участок и другими материалами дела, в связи с чем ЗАО «Уралнефтегазпром» было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Управлением Россельхознадзора при подготовке к рассмотрению административного дела при получении протоколов испытаний и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы от 23.05.2016года. ЗАО «Уралнефтегазпром» извещено о назначении экспертизы 24.05.2016г. и разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, а протокол об административном правонарушении составлен 27.05.2016г. В этот период времени от Заявителя в адрес Управления заявления, ходатайства и отводы по поводу назначения экспертизы не поступали. Кроме того от Заявителя заявления, ходатайства и отводы не поступали и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проведение экспертизы по результатам исследования было поручено заведующему отдела агрохимического обследования почв ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» Д.М.М. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены и одновременно в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение по результатам протоколов испытаний ИЛ ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» для ознакомления было вручено нарочно представителю Заявителя 27.05.2016г. Заявления, ходатайства от Заявителя по результатам экспертизы также не поступали. Отбор почвенных образцов осуществлялся в нескольких местах, что исключало необъективность получения объектов для исследования. Оснований полагать, чо экспертом исследовались другие объекты не имеется.

При рассмотрении дела были учтены все установленные обстоятельства, в связи с чем начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области С.О.Г, правильно пришла к выводу о том, что в действиях ЗАО «Уралнефтегазпром» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене постановления от 03.06.2016 года, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, в отношении ЗАО «Уралнефтегазпром» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области С.О.Г, от 03.06.2016 года оставить без изменения, а жалобу директора ЗАО «Уралнефтегазпром» Агамалова Г.Б. – без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ЗАО «Уралнефтегазпром» Агамалова Г.Б. – оставить без удовлетворения, а постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области С.О.Г, от 03.06.2016 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Артамонов А.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: