Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности лица – открытого акционерного общества «Волжская Нефтяная Компания» – ФИО1, действует на основании доверенности от 07.09.2016 г. сроком до 31.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя открытого акционерного общества «Волжская Нефтяная Компания» на постановление государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ФИО10№ от 12.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № от 12.08.2016 г. открытое акционерное общество «Волжская Нефтяная Компания» (далее – ОАО «Волжская Нефтяная Компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Волжская Нефтяная Компания» обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование требований указывает, что наличие вины ОАО «Волжская Нефтяная Компания» в совершении вменяемого административного правонарушения не доказано относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Единоличным исполнительным органом заявителя на дату составления Протокола об административном правонарушении от 05.08.2016 г. и Постановления от 12.08.2016 г. являлась управляющая организация – ООО «АСВ ресурс», информация о чем являлась общедоступной и содержалась в ЕГРЮЛ. Следовательно, только ООО «АСВ ресурс» являлось законным представителем заявителя в производстве об административном правонарушении по настоящему делу и заинтересованное лицо не могло об этом не знать ввиду общедоступности данных сведений. Однако, ООО «АСВ ресурс» не извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. В Протоколе и Постановлении в качестве законного представителя заявителя указана ФИО3, что противоречит понятию законного представителя юридического лица. Заинтересованное лицо противоречит самому себе, называя в Протоколе ФИО3 также «представителем», а в Постановлении прямо указывает, что «на составление Протокола об административном правонарушении законный представитель юр. лица не явился». Участие в составлении протокола представителя заявителя ФИО3 с общей доверенностью на представление интересов заявителя без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения законного представителя заявителя о месте и времени составления Протокола не является. ФИО3, принимавшая участие в составлении Протокола, не была наделена полномочиями по представлению интересов Заявителя в данном конкретном деле об административном правонарушении, выданная ей от Заявителя доверенность носила общий характер без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле и потому не может служить доказательством надлежащего извещения единоличного исполнительного органа Заявителя. При рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в частности, не доказано относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения. В Протоколе и вынесенном на его основании Постановлении в качестве установленного обстоятельства дела указано, что якобы в отчете по производственному контролю за отчетный период - 2015 г. представлена информация не в полном объеме. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо приводит 5 (Пять) замечаний к «отчету», являющихся незаконными, необоснованными, недоказанными и не подкреплёнными корректными ссылками на нормативные правовые акты. Заинтересованное лицо при составлении Протокола и Постановления допускает подмену понятий, употребляя вместо наименования вида документа, установленного нормативным правовым актом (Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2014 г. № 25 «Об утверждении Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее - Требования) - сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Сведения) отвлечённое понятие «отчет». Исчерпывающие рекомендации к наименованию и форме представления сведений установлены в Требованиях. Требованиями предлагается рекомендуемый (в соответствии с п. 3 Требований) формат заполнения Сведений, который содержит состав позиций, указываемых в Сведениях. При этом формат заполнения, изложенный в требованиях, не является строго императивным при формировании сведений. В качестве обоснования факта неполного предоставления информации в Постановлении указаны следующие замечания:

- Раздел 1.1 планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год и выполнение мероприятий за 2015 год. В отчете о производственном контроле не расписаны мероприятия. Вывод - не выполняется. Однако, в соответствии с экземпляром Сведений Заявителя за отчётный период 2015 г., полученного Заинтересованным лицом 30.03.2016 г., в разделе 1.1 Сведений 2015 «Наименование мероприятий» дано указание на план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности труда на текущий год. План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности труда на текущий год предоставлен Заинтересованному лицу в рамках согласования «Плана развития горных работ по ОАО «Волжская Нефтяная Компания» на 2015 г.». Выполнение указанных в Сведениях 2015 и Плане мероприятий подтверждено Протоколом заседания комиссии Заинтересованного лица № 11 рассмотрения плана развития горных работ по ОАО «Волжская Нефтяная Компания» (Саратовская область, Саратов) на 2016 г. от 21.12.2015 г., соответственно претензии Заинтересованного лица о неполном указании сведений о плане мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год в Сведениях 2015 необоснованны;

- «Раздел 2 - сведения о подготовке работников эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на ОПО. В столбце 6 отсутствует информация о дате присвоения регистрационного номера положения о расследовании причин инцидентов, согласованного с надзорными органами». В соответствии с разделом 2.1 приложения к Требованиям в Сведениях должен быть указан регистрационный номер положения о расследовании причин инцидентов, согласованного с надзорными органами. В свою очередь, в Требованиях отсутствует норма о необходимости указания в Сведениях даты присвоения регистрационного номера Положения. Следовательно, указанные в Постановлении замечания Заинтересованного лица по разделу 2 Сведений 2015 неправомерны, поскольку лишены правового обоснования;

- «Раздел 3.1 - сведения о состоянии технических устройств (основного оборудования), применяемого на ОПО. Отсутствует информация о фонтанной арматуре, установленной на устье скважин. В реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы пункты сбора нефти Трофимовского и Гусельского месторождения». Комментарии в разделе 3.1 приложения к Требованиям предусматривают, что в разделе 3.1 Сведений рекомендовано указывать информацию о состоянии основного оборудования (технических устройств (далее - ТУ)), применяемого на опасном производственном объекте (далее - ОПО), причем данная информация предоставляются в отношении всех ТУ, эксплуатируемых на ОПО и дающих признак опасности, то есть тех ТУ, которые были указаны при регистрации ОПО в государственном реестре. Информацию о ТУ по данному разделу Сведений требуется предоставлять только в случае наличия изменений в текущем (отчетном) году, а также, если основное оборудование (ТУ) ОПО подлежит государственной регистрации Заинтересованным лицом в установленном законодательством порядке. Заявителем надлежащим образом в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Требованиях, заполнен раздел 3.1 Сведений 2015. В Сведениях 2015 указано состояние основного оборудования, находящегося в составе 2 (Двух) ОПО Заявителя, зарегистрированных в с соответствии с требованиями п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Заинтересованным лицом: Фонд скважины № 204 Трофимовского месторождения (в настоящее время на территории скважины ведутся работы по добыче нефти), Фонд скважины № 39 Гусельского месторождения (не функционирует, работы по добыче нефти не ведутся). Общество имеет Лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов № ВП-51-013537 от 14.05.2013 г., выданную Заинтересованным лицом. В отчётном периоде 2015 г., за который Заинтересованному лицу предоставлены Сведения 2015, Заявителем не были зарегистрированы новые ОПО, в составе ОПО не появилось новых ТУ. Кроме того, требования Заинтересованного лица о включении в состав ОПО Заявителя фонтанной арматуры нельзя считать законными и обоснованными, поскольку фонтанная арматура не классифицирована в качестве отдельного вида в Справочнике типов технических устройств, размещённом на официальном сайте Заинтересованного лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Соответственно фонтанная арматура не может быть указана в разделе 3.1 Сведений 2015 в качестве отдельного ТУ в составе зарегистрированных ОПО. Ещё одним нарушением заполнения раздела 3.1 Сведений 2015 Заинтересованное лицо сочло отсутствие регистрации в установленном законом порядке ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти». Необходимость регистрации ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти» якобы обусловлена наличием в составе оборудования Фондов скважин Емкостей № 1 РГ- 100 объемом 100 м.куб., Емкостей РГС-65 объемом 65 м.куб., Глубинного насоса скважинного штангового в составе скважины № 204 Трофимовского месторождения и Емкости № 2 РГС-55 объемом 55 м.куб., Емкости № 2 РГС-50 объемом 50 м.куб., глубинного насоса 25-175 RHAM в составе Гусельского месторождения. Тем не менее, идентификация Оборудования в качестве отдельного ОПО противоречит установленным нормативам. Оборудование предназначено только для временного хранения нефти. Долгосрочное хранение нефти посредством оборудования не производится. Вся добытая в период между отгрузками сырая нефть отпускается покупателям. Требование о регистрации Оборудования в качестве ОПО «Пункт производства и сбора нефти» неправомерно, поскольку Оборудование не обладает законодательно установленными признаками указанного вида ОПО. Соответственно незаконным и необоснованным является замечание к Сведениям 2015, основанное на необходимости указания Оборудования в Сведениях 2015 в качестве отдельного ОПО, а также требование о регистрации Оборудования как отдельного ОПО «Пункт подготовки и сбора нефти»;

- Раздел 4 - сведения о работниках, ответственных за осуществление производственного контроля. Не прописана зона ответственности сотрудников ФИО4 и ФИО5 Данное замечание не подкреплено достоверными доказательствами, поскольку в разделе 4.1 Сведений 2015 в столбце «Зона ответственности» напротив фамилий сотрудников ФИО4 и ФИО5 указаны номера ОПО, за безопасность функционирования которого каждый из них ответственен. Требованиями не предусмотрены иные критерии разграничения зон ответственности персонала ОПО, соответственно разграничение зон ответственности сотрудников Заявителя в соответствии с номерами ОПО, приведённое в Сведениях 2015, является достаточным. Замечание к Сведениям 2015 в части указания зон ответственности сотрудников Заявителя является безосновательным;

- Раздел 5.1 - сведения о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля. Вывод отсутствует информация сведений о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля, что является нарушением п. 15 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263». Заинтересованным лицом допущена некорректная трактовка положений нормативного правового акта, поскольку в соответствии с пп. «д» п. 15 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 г. № 263, в состав Сведений должны быть включены результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Заинтересованного лица, прошедшие в отчётном периоде. За отчетный период 2015 г., за который Заинтересованному лицу представлены Сведения 2015 в рамках осуществления производственного контроля, в отношении Заявителя Заинтересованным лицом не было осуществлено действий, отвечающих признакам проверок, установленным Законом о защите прав, а также не было вынесено предписаний об устранении нарушений. Следовательно, незаполнение Заявителем раздела 5.1 Сведений 2015 является обоснованным, поскольку в отчётном периоде отсутствовала информация, указание которой в Сведениях является обязательным в соответствии с Правилами, что свидетельствует о некорректности указанного выше замечания Заинтересованного лица. На основании вышеизложенного, все замечания к Сведениям 2015, изложенные в Постановлении и послужившие основанием привлечения Заявителя к административной ответственности являются незаконными, необоснованными и неподкреплёнными достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, в действиях / бездействии Заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель ОАО «Волжская Нефтяная Компания» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1). Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности (часть 2). Требования к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация:

а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте;

ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте;

з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте;

м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах;

н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 23.01.2014 г. № 25 утверждены Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из материалов дела следует, что должностными лицами отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору изучен отчет по производственному контролю за отчетный период - 2015 год, предоставленный ОАО «Волжская Нефтяная Компания».

Проведенной проверкой данного отчета установлено, что в отчете по производственному контролю за отчетный период - 2015 год ОАО «Волжская Нефтяная Компания» предоставило информацию не в полном объеме.

Так, Раздел 1.1 - План мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год и выполнение мероприятий за 2015 год. В отчете о производственном контроле не расписаны мероприятия, в связи с чем должностное лицо пришло к выводу, что они не выполняются;

Раздел 2 - сведения о подготовке работников эксплуатирующей организации к действиям по локализации и ликвидации аварий и инцидентов на ОПО. В столбце 6 отсутствует информация о дате присвоения регистрационного номера положения о расследовании причин инцидентов, согласованного с надзорными органами;

Раздел 3.1 - сведения о состоянии технических устройств - отсутствует информация о фонтанной арматуре установленной на устье скважин. В реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы пункты сбора нефти Трофимовского и Гусельного месторождения (в отчете ПК представлена информация об имеющихся в наличии резервуарах - 4 шт.);

Раздел 4 - сведения о работниках ответственных за осуществление производственного контроля. Вывод не прописана зона ответственности сотрудников ФИО6 и ФИО5;

Раздел 5.1 - сведения о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля - отсутствует информация о результатах проверок, проводимых при осуществлении производственного контроля.

Должностное лицо отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору пришло к выводу, что ОАО «Волжская Нефтяная Компания» в отчете по производственному контролю за отчетный период - 2015 год представило информацию не в полном объеме, в связи с чем 05.08.2016 г. в отношении ОАО «Волжская Нефтяная Компания» (в присутствии представителя) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с содержанием которого представитель не согласился.

Оспариваемым постановлением должностного лица отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2016 г. ОАО «Волжская Нефтяная Компания» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

С данным выводом должностного лица уполномоченного органа судья соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Факт совершения ОАО «Волжская Нефтяная Компания» вменяемого в вину административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными должностным лицом в ходе проведения проверки:

- протокол об административном правонарушении от 05.08.2016 г., в котором отражены выявленные нарушения,

- уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.07.2016 г.,

- определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.08.2016 г.,

- сопроводительное письмо от 29.03.2016 г. о направлении сведений об организации производственного контроля с перечнем приложений,

- иные доказательства из материала проверки.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела должностное лицо отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ОАО «Волжская Нефтяная Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание ОАО «Волжская Нефтяная Компания», как юридическому лицу, назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований считать правонарушение малозначительным также не имеется.

Доводы жалобы ОАО «Волжская Нефтяная Компания» в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, ошибочное толкование норм права и направлены на освобождения от наказания. Они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку как верно указано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении часть соответствующих граф отчета являются незаполненными, сведения частично отсутствуют, зоны ответственности сотрудников ФИО4 и ФИО5 являются идентичными.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии сведений о надлежащем извещении ОАО «Волжская Нефтяная Компания» о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесении оспариваемого постановления судья находит нее состоятельными, поскольку соответствующая корреспонденция направлялась по адресу государственной регистрации юридического лица: <адрес>, офис 4, как указано в ЕГРЮЛ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал и о рассмотрении дела на 12.08.2016 г. извещался представитель ОАО «Волжская Нефтяная Компания» по доверенности ФИО3 Выдача доверенности на ведение конкретного дела, вопреки доводам жалобы, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2016 г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела по надзору в добывающей, перерабатывающей и горнометаллургической промышленности по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ФИО11№ от 12.08.2016 г. о назначении открытому акционерному обществу «Волжская Нефтяная Компания» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Волжская Нефтяная Компания» – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Чеча