Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда города Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Цымпилове С.А., с участием ФИО1, ее защитника Романишиной М.В., допущенной к участию в деле на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой она просит признать административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности, или снизить размер штрафа до 4459,23 рублей. В жалобе заявитель ссылается на то, что административное наказание в размере 15000,00 рублей является несоразмерным. Все принимаемые на работу лица в установленном порядке проходят вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. За проведение инструктажей с водителями в ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» возложена обязанность на начальника хозяйственного отдела. В период сентября 2021 года на базе структурных подразделений ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» специалистами отдела охраны труда были проведены занятия по проверке знаний по охране труда работников в рамках проверяемого периода. В целях устранения выявленных нарушений начальником отдела по охране труда ГУЗ «ДКМЦ г. Читы» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было оперативно организовано обучение и проверка знаний водителей. Предписание Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по устранению выявленных нарушений исполнено в срок. Выявленное правонарушение не повлекло реального ущерба для государства. Доказательств наличия какого-либо вреда и угрозы наступления вредных последствий, угрозы жизни и здоровью граждан в материалы дела административным органом не представлено.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Романишина М.В. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Указали на прохождение сотрудниками Учреждения обучения в сентябре 2021 года.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Детский клинический медицинский центр г.Читы» установлено, что в нарушение ст. ст. 22,212 ТК РФ, п. 3.4. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г, № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», работодателем не организовано обучение и проверка знаний требований охраны труда ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Работодатель не отстранил от работы работников, как не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Выражая несогласие с постановлением должностного лица, ФИО1 указала на прохождение работникми обучения в сентябре 2021 года, о чем представила протоколы заседания комиссий.

Вместе с тем, должностным лицом оценка представленным доказательствам не дана, при наличии сомнений в достаточности имеющихся в материалах дела доказательств меры к их восполнению не предприняты.

Кроме того, должностным лицом не учтено, что вменяемое ФИО1 правонарушение длящимся не является. ДД.ММ.ГГГГ (день выявления) не является датой совершения вмененного в вину административного правонарушения, которое характеризуется допущением работников к труду без прохождения обязательного обучения.

При этом в оспариваемом постановлении не содержится сведений о дате совершения правонарушения в отношении каждого сотрудника.

Таким образом, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО16 не выяснены все юридически значимые обстоятельства по данному делу об административном правонарушении, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы, им не дана оценка, что не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, должностным лицом при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-И/73-431 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело в Государственную инспекцию труда Забайкальского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Еремеева