Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Кремзукова Д.Г.<данные изъяты> на постановление Государственной инспекции труда в РХ от 19.07.2016 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 г. Кремзуков Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кремзуков Д.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что перерыв для отдыха и питания предоставлялся работникам на основании действующего законодательства. На основании правил внутреннего распорядка, а также графиком работы, в котором указано, что перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час предоставляется работнику в любое удобное для него время. В действующем законодательстве, в частности в Трудовой кодексе Российской Федерации, не имеется понятия разрывного графика работы. В МАУ «СК «Абакан» не имеется отдельного локального акта о разделении рабочего дня на части. Упоминание в Положении об оплате труда работников МАУ «СК «Абакан» доплат за разрывной график - работ не указывает на то, что инструктор по плаванию имеет на него право. Наличие такого вида доплат даёт право МАУ «СК «Абакан» создать в дальнейшем в своей работе при необходимости такой режим работы, как деление рабочего дня на части. На момент составления графиков сменности представительного органа не существовало. Для всех работников учреждения введён суммированный учёт рабочего времени, и все работники были уведомлены, возражения по графику работы никем не представлены. Действия директора Кремзукова Д.Д. законны, не противоречат и не нарушают нормы действующего трудового законодательства, что свидетельствует об отсутствии события и состав административного правонарушения. Просит отменить постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия.

Кремзуков Д.Д. в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте, времени и дате судебного заседания.

Защитник Бут А.С., действующая на основании доверенности от 11.07.2016, поддержала доводы, указанные в жалобе, пояснила, что работник <данные изъяты> З.Г. была уволена за неоднократное неисполнении трудовых обязанностей, имеет взыскания. Никогда не являлась на рабочее время за 15 минут. Оплата за то время, что она опаздывала на рабочее место, не должна производиться. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Хакасия Гилева Е.А., действующая на основании доверенности № 21 от 29.08.2016, возражает против удовлетворения жалобы. Работник должен приходить согласно должностной инструкции за 15 минут до начала занятий, но согласно графику работы работник должна приступить к работе в 09.00 час. Предписание не исполнено, хотя оно было получено еще в прошлом месяце.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что согласно графиков работы инструкторы плавательного бассейна в МАУ СК «Абакан» работают по 9 режимам работы. В графике работы для <данные изъяты> И.Ю., <данные изъяты> А.Н. и др. инструкторов плавательного бассейна, по 1 и 5 режиму работы "время для отдыха и питания" с 13-00 ч. до 17-00 ч. В графике, для <данные изъяты> З.Г. и др. инструкторов плавательного бассейна, по 2 режиму работы "время для отдыха и питания" с 12-00 ч. до 17-45 ч., по 5 режиму работы "время для отдыха и питания" с 13-00 ч. до 17-45 ч. Исходя из представленных документов (табеля учета рабочего времени, расчетных листков, графика работы, правил внутреннего трудового распорядка) обеденный перерыв (время для отдыха и питания) по выше перечисленным режимам работы превышает норму, то есть график является разрывным. По 8 режиму работы (с 14-00 ч. до 22-00 ч.) для инструкторов плавательного бассейна время предоставления перерыва, его продолжительность правилами внутреннего трудового распорядка не установлена.

Согласно ст. 108 ТК РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, в действиях работодателя усматривается нарушение ст. 108 ТК РФ.

Согласно п.3.1 Положения об оплате труда работников МАУ СК "Абакан" устанавливаются следующие виды выплат компенсационного характера, предусмотренные законодательством РФ: за совмещение профессий и должностей; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за расширение зон обслуживания или увеличение объемов работ; за сверхурочную работу; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу в ночное время; до минимального размера оплаты труда; за вредность; за разрывной график работы.

В соответствии со ст. 105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Однако оплата разрывного графика работы инструкторам плавательного бассейна не производится, что является нарушением ст. 105 ТК РФ.

Согласно ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

МАУ СК "Абакан" при составлении графиков сменности не учитывает мнение представительного органа работников, так как график не согласован с представителями работников МАУ СК "Абакан", чем нарушены требования ст. 103 ТК РФ.

В п. 3.7 Должностной инструкции инструктора плавательного бассейна МАУ "СК "Абакан" в частности <данные изъяты> З.Г., одна из должностных обязанностей: приходить на свое рабочее место за пятнадцать минут до начала занятий, проверить исправность спортивного оборудования, кафельной плитки, лестниц бассейна.

Согласно графика работы по 7 режиму инструктор плавательного бассейна (к примеру <данные изъяты> З.Г.) приступает к работе с 9-00 до 20-00, с обеденным перерывом с 13-00 до 14-45. Продолжительность рабочей смены по графику 9 часов, по факту 9 часов 15 минут. На основании расписания занятий с 28.03.2016 г. по 30.04.2016г. 29.03.2016 г. <данные изъяты> З.Г. проводит занятия с 9-00 ч. Соответственно рабочий день начинается с 9-00 ч., однако инструкторы вынуждены, согласно должностной инструкции, приходить на свое рабочее место за пятнадцать минут до начала занятий, то есть в 8-45 ч.

Из выше сказанного следует, что рабочий день инструкторов плавательного бассейна 9 ч. 30 мин., при этом, согласно табелю учета рабочего времени за март 2016 г. продолжительность рабочего времени по 7 режиму составляет 9 часов 00 мин.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Таким образом, в действиях работодателя усматривается нарушение ст. 91 ТК РФ.

Постановлением государственного инспектора труда в РХ Кремзуков Д.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за указанные выше нарушения.

В материалах дела в качестве доказательств административного правонарушения имеются следующие документы: распоряжение органа государственного контроля о проведении проверки; акт проверки от 08.07.2016; предписание; положение об установлении выплат стимулирующего характера; положения об оплате труда работников; табели учета рабочего времени; приказы о доплате за расширение зоны обслуживания; расчетные листки; правила внутреннего распорядка; должностная инструкция, график работы инструкторов, пр.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Кремзукова Д.Д. административный орган исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, вынес постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении Кремзукова Д.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы Кремзукова Д.Д. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, подтверждающих допущение Кремзуковым Д.Д. нарушений ст.ст. 91, 103, 105, 108 ТК РФ, обязывающих работодателя соблюдать изложенные в них требования.

Таким образом, факт совершения Кремзуковым Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

Действия его квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод о наличии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу.

Однако при рассмотрении дела административным органом не были приняты во внимание конкретные обстоятельства совершения Кремзуковым Д.Д. административного правонарушения.

Санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения, либо наложения административного штрафа.

Наказание в виде предупреждения может применяться ко всем субъектам данного состава правонарушения.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания административным органом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кремзукова Д.Д. признаны: раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом того, что Кремзуков Д.Д. впервые привлекается к административной ответственности, каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание Кремзукова Д.Д. по делу не установлено, при этом признание административным органом в его действиях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, позволяет прийти к выводу о возможности применения к нему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - в виде предупреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1. ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в РХ по делу об административном правонарушении от 19.07.2016 г. о привлечении Кремзукова Д.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – изменить, назначив ему по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин