Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – начальника <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Хакасское УФАС России) № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает наложенное на него взыскание необоснованным. Протокол об административном правонарушении был составлен, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем его извещении. Кроме того, существенное нарушение норм действующего процессуального права, влечет отмену постановления. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, а также об умышленном совершении антимонопольного правонарушения, представлено не было, считает нарушение малозначительным. Из материалов дела не следует, что совершенное правонарушение повлекло негативные последствия, существенный вред интересам граждан, общества и государства. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель УФАС по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности возражает против удовлетворения жалобы. Постановление УФАС по РХ законно и обосновано. Состав административного правонарушения в данном случае имеется. В жалобе указано, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом. Уведомление получено ФИО1 в установленный срок. На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явился. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1 Считает, что малозначительность в данном случае не применима, поскольку правонарушение носит формальный характер. Заказчиком проводилась закупка бумаги. Контракт должен был быть заключен на основании аукционной документации. Государственный контракт был заключен без конкретной характеристики бумаги не на основании аукционной документации.

Заслушав представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку бумаги офисной формата А4 (закупка №). Начальная максимальная цена контракта составила 101 038, 50 рублей.

По результатам электронного аукциона (закупка №) ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № с <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно частям 2 и 10 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем, а также путем включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Более того, в информационной карте рассматриваемого аукциона установлены требование к первой части заявки и инструкция по заполнению заявки, согласно которым заявка должна содержать конкретные показатели, соответствующие описанию поставляемых товаров Раздела III «Техническое задание».

В первой части заявки победителя электронного аукциона - ООО «<данные изъяты> указаны, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: класс «В», плотность 80 г/м2, толщина 104 мкм, яркость бумаги 96%, непрозрачность 92%, белизна (CIE) 153%, упаковка в плотную бумагу с внутренним целофанизированным покрытием, предотвращающим проникновение влаги из воздуха в бумагу и деформации ее впоследствии, количество листов в упаковке (пачке) - 500.

В пункте 1.1 Государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что «Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику бумагу офисную формата А4 (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение №), а Заказчик принять и оплатить поставленный товар».

Исходя из представленной Спецификации не представляется возможным сделать вывод о том, бумага с какими именно характеристиками будет поставлена Заказчику, то есть участник может поставить товар с характеристиками отличными от указанных в заявке и техническом задании.

Кроме того, при приемке такого товара Заказчик не сможет от него отказаться, поскольку в Спецификации отсутствуют характеристики, по которым необходимо провести экспертизу поставленного товара.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, <данные изъяты> ЛО МВД России с ООО <данные изъяты> заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку бумаги офисной формата А4 не на условиях, предложенных победителем электронного аукциона, то есть не в соответствии с его заявкой (без указания конкретных показателей технических и качественных характеристик поставляемого товара, предложенных ООО <данные изъяты> в первой части заявки).

Выявленное правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в должной степени мотивированы, доказательства, имеющиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем сомнений в своей правильности не вызывают.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом муниципального заказчика является <данные изъяты>ФИО1 на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с «По личному составу».

Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заказчика подписан электронной цифровой подписью ФИО1

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом <данные изъяты>, не исполнил требования части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заключив государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ не на условиях, предложенных победителем электронного аукциона, то есть не в соответствии с заявкой участника закупки.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым отправлением, направленным по адресу его места работы и врученным по доверенности работнику Абаканского Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ.

Кроме того, ФИО1 было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах ФИО1 считается извещенным в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к ФИО1 статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, с учетом того, что какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин