Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю 41ЛРР023240419000055 от 24 апреля 2019 года, которым должностному лицу - генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Охранные технологии» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) 41ЛРР023240419000055 от 24 апреля 2019 года, должностное лицо - генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Охранные технологии» ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой просил постановление должностного лица 41ЛРР023240419000055 от 24 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы со ссылками на ст. 1.5, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

При вынесении обжалуемого постановления не было учтено, что заявление о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов, им, как руководителем ООО ЧОО «Охранные технологии», было подано в ЦЛРР отдела Росгвардии по Камчатскому краю 12 февраля 2019 года, то есть за 2 месяца до истечения срока разрешения, утвержден начальником отделения ЦЛРР Отдела Росгвардии по Камчатскому краю ФИО4

После подачи данного заявления, 15 февраля 2019 года, начальником отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО4 и старшим инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО5 была осуществлена проверка условий сохранности оружия и патронов в оружейной комнате ООО ЧОО «Охранные технологии», по итогам которой было установлено несоответствие помещения для хранения и размещения оружия и патронов, расположенных по адресу: <...>, в части не возможности обеспечения учета оружия и патронов. Ему был дан срок до 29 апреля 2019 года для устранения недостатков.

04 мая 2016 года, 07 июня 2016 года, 30 ноября 2017 года, 25 июня 2018 года, 09 ноября 2018 года и 24 апреля 2019 года при проверке тем же начальником отделения ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО4 условий сохранности оружия и патронов в оружейной комнате ООО ЧОО «Охранные технологии», никаких нарушений законодательства и иных нормативных актов, регулирующих сферу оборота оружия выявлено не было, никаких претензий со стороны Росгвардии к нему, как руководителю ООО ЧОО «Охранные технологии» вообще не было.

После подачи 12 февраля 2019 года заявления о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов, к нему, как к руководителю ООО ЧОО «Охранные технологии» со стороны Росгвардии начались претензии.

Он, со своей стороны, добросовестно исполнил все предписания Росгвардии в срок до 29 апреля 2019 года.

23 апреля 2019 года повторно обратился в ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю с заявлением о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов в оружейной комнате ООО ЧОО «Охранные технологии».

24 апреля 2019 года начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО2 и страшим инспектором начальником ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю ФИО2 вновь была проведена проверка условий сохранности оружия и патронов в оружейной комнате ООО ЧОО «Охранные технологии», по результатам которой нарушений законодательства и иных нормативных актов, регулирующих сферу оборота оружия не выявлено.

Учитывая, что, он как генеральный директор ООО ЧОО «Охранные технологии» изначально подал в ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю, заявление о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов 12 февраля 2019 года, то есть за два месяца до истечения срока указанного разрешения, считал, что обжалуемое постановлением является незаконным, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО6 также поддержала доводы жалобы. Просила суд отменить постановление директора охранного предприятия, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24 апреля 2019 года в 14:10 должностным лицом ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю по ул. Красная сопка, д. 38 «а», в результате рассмотрения материалов заявления о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов (вх. от 23 апреля 2019 года № 705), поступившего от руководителя ООО ЧОО «Охранные технологии» ФИО1, установлен факт нарушения должностным лицом, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов ООО ЧОО «Охранные технологии» ФИО1 требований п. 99.9 приказа МВД РФ от 29 июня 2012 года № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» (далее по тексту – Приказ), в части установленного срока продления разрешения на хранение и использование оружия и патронов.

В соответствии с. п. 99.9 Приказа порядок продления лицензий и разрешений на новый срок действия установлен соответствующими административными регламентами МВД России по предоставлению государственных услуг.

Владельцы оружия и патронов не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий и разрешений представляют в территориальный орган МВД России по месту регистрации (учета) оружия и (или) патронов заявление и документы, перечень которых определен Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 9.4.1 приказа МВД России от 21 мая 2012 года № 529 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте».

Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему серии РХИ № 0026669, выдано 29 апреля 2016 года ООО ЧОО «Охранные технологии» УМВД России по Камчатскому краю, сроком действия до 29 апреля 2019 года.

В ходе сверки массивов сведений федеральной базы данных автоматизированной информационной поисковой системы СЦУО «Росгвардии», федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) установлено, что заявление и документы о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов от ООО ЧОО «Охранные технологии» поступило в ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю 23 апреля 2019 года, с нарушением установленных законом сроков подачи заявления.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; объяснения ФИО1; разрешения; списка номерного учета оружия; рапорта должностного лица; приказа о назначении ответственного лица за хранение, приобретение огнестрельного оружия; заявления о продлении разрешения.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица 41ЛРР023240419000055 от 24 апреля 2019 года.

Вместе с тем, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается судом, административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, в качестве доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении № 41ЛРР023240419000055 от 24 апреля 2019 года.

Указанным протоколом ФИО1 в вину вменяется нарушение требований п. 99.9 приказа МВД РФ от 29 июня 2012 года № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» и п. 9.4.1 приказа МВД России от 21 мая 2012 года № 529 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте».

Вместе с тем, Приказ МВД РФ от 29 июня 2012 года № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» имеет только три пункта, следовательно, п. 99.9 в указанном Приказе нет.

Также Приказ МВД России от 21 мая 2012 года № 529 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте» имеет три пункта, следовательно, п. 9.4.1 в указанном Приказе отсутствует.

Указанные пункты 99.9 и 9.4.1 содержатся в административных регламентах, утвержденных указанными приказами.

В связи с чем, вмененные ФИО1 в нарушение нормы, указаны в протоколе об административном правонарушении не верно.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что вопросы, связанные с оборотом оружия, боеприпасов и патронов к нему, на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружие» в котором положениями ст. 22 закреплен в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранение, ношение и использование гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Статьей 12 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе. Виды, типы, модели и количество гражданского и служебного оружия, которое имеют право приобретать юридические лица с особыми уставными задачами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частные охранные организации имеют право приобретать служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения, гражданское оружие самообороны, за исключением огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, а также получать в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, во временное пользование служебное оружие в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приобретенное оружие подлежит регистрации в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе в двухнедельный срок со дня приобретения оружия. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Форма разрешения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

Вместе с тем, должностное лицо, не вменило ФИО1 нарушение каких-либо требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», хотя именно указанным Законом предусмотрено, что продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на нормы, которые необходимо было вменить ФИО1 при определении деяния. Предусмотренном ч.2 ст.20.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему, однако этого сделано не было.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, которое является точной копией протокола об административном правонарушении, в связи с чем, у судьи отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу, его составившему.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отменой постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенным нарушением процессуальных требований, не подлежат обсуждению доводы ФИО1 указанные им в жалобе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Камчатскому краю 41ЛРР023240419000055 от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская