Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Омега» на постановление Государственной инспекции труда в Тамбовкой области № 68/10-1747-20-И/14-113 от 31 июля 2020 года, которым ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/10-1747-20-И/14-113 от 31 июля 2020 года ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Директор ООО «Омега» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что ранее ООО «Омега» к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось, существенной угрозы охраняемым общественным отношениями не возникло, нарушение было добровольно устранено. Кроме того, ООО имеет тяжелое имущественное положение, назначенное наказание будет носить карательный, а не превентивный характер.

В судебном заседании представитель ООО «Омега» доводы поданной жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, просил также заменить наказание на предупреждение в случае отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Также указал, что общество привлекается к административной ответственности впервые. ФИО2, который работает в обществе в настоящий момент, выплачена заработная плата в полном объеме, кроме того ему выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Представитель Государственной инспекции труда в Тамбовской области надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу ООО без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что претензий к работодателю не имеет, заработная плата ему выплачена в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается, постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области № 68/10-1747-20-И/14-113 от 31 июля 2020 года ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение норм трудового законодательства, а именно согласно п. 10 трудового договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ работнику установлен должностной оклад в сумме 12 000 руб., с оплатой пропорционально отработанному времени. Согласно штатному расписанию от 31.12.2019 № 1/19 оклад с 01.01.2020 работника по должности сварщик полимерных материалов составил с 12 800 руб. Согласно карте СОУТ от 29.12.2018г №15-201/2018 на рабочем месте сварщика полимерных материалов установлен итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1 (вредные условия труда). Согласно расчетным и платежным документам ООО «Омега» за июль 2019г. – февраль 2020 года ФИО2 не производилась оплата за работу во вредных условиях, чем нарушены ст. ст. 147, 22, 136 ТК РФ.

Вина ООО «Омега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2020 года; актом проверки от 24 марта 2020 года; трудовым договором между ООО «Омега» и ФИО2 от 01.10.2018г, картой СОУТ №15-201/2018, зарплатной ведомостью, табелями учета рабочего времени.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу, поскольку совершенное ООО «Омега» правонарушение посягает на институт трудовых правоотношений в части своевременной выплаты заработной платы работникам, существенно нарушает права и законные интересы работников организации, прямо установленных Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.

Вместе с тем, имеются основания для замены наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч.1 и 2 ст.3.4 предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

На момент совершения правонарушения (август 2019г.-февраль 2020г) ООО «Омега» не привлекалось к административной ответственности.

Постановление от 22.04.2020г. №68/8-194-20-И/12-2531-И/14-113 о привлечении ООО «Омега» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, на которое ссылается государственный инспектор труда в оспариваемом постановлении, вступило в законную силу только 03.05.2020г.

Таким образом, прихожу к выводу, что правонарушение совершено ООО «Омега» впервые.

Поскольку ООО «Омега» совершено правонарушение впервые, задолженность по выплате заработной платы у ООО отсутствует, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы работнику выплачена, то есть имущественный ущерб компенсирован, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют, прихожу к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Ссылку инспектора труда на положения пункта 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. Приказом Роструда от 13 июня 2019 года № 160 нахожу не обоснованной, поскольку данный правовой акт не регулирует деятельность суда по рассмотрению жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и не предусматривает обязательного применения административного штрафа по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, без учета всех обстоятельств дела, из его буквального содержания следует, что невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей может обуславливать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, чего из обстоятельств данного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Тамбовкой области № 68/10-1747-20-И/14-113 от 31 июля 2020 года, которым ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить: заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора ООО «Омега» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Заболотникова О.А.