Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ильченко Л.А. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29 ноября 2011 года < номер обезличен >, Ильченко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Обжалуемым решением судьи Ейского городского суда от 06 февраля 2012 года постановление заместителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29 ноября 2011 года < номер обезличен > оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит решение Ейского городского суда от 06 февраля 2012 года отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании жалобы Бирюковой И.П., проживающей по адресу: < адрес обезличен >, относительно, выполненной Ильченко Л.А. перепланировки и переустройства в домовладении, жилищной инспекцией Краснодарского края была проведена внеплановая проверка перепланировки и переустройства в домовладении, расположенного по адресу: < адрес обезличен >.

В ходе проверки установлено, что Ильченко Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, самовольно перепланировала жилое помещение литер – А, расположенное по адресу: < адрес обезличен >, а именно: демонтировала перегородки между помещениями инв. №2 и №10, №16 и №28, №27 и №28, №17 и №18; №24 и №25; №19 и №20; №18, № 22 и 24; устроила дверной проем между помещениями инв. №23 и 24, закрыла кирпичом дверной проем между помещениями инв. №22 и №23, произвела разбор отопительных печей в помещениях инв. №3, №7, №9, №17, №18, №23, №25, №28, чем нарушила требования ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Указанные требования действующего законодательства Ильченко Л.А. оставлены без внимания.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения внеплановой проверки государственной жилищной инспекции Краснодарского края жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, заявителем не представлено необходимой разрешительной документации на перепланировку жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ильченко Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Вина Ильченко Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Ильченко Л.А. – без удовлетворения.

Судья: