Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54, жалобу законного представителя ООО «Октябрьское ЖЭУ» – <данные изъяты> Анисимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Октябрьское ЖЭУ» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» - <данные изъяты> Анисимов В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что во исполнение предписания № в летний период ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по предотвращению залития помещений квартиры <адрес>, выполнено укрепление фальцев по карнизным свесам. По мере необходимости, производится очистка кровли от снега и наледи. В связи с неблагоприятными погодными условиями, ремонт кровли указанного дома приостановлен. Помимо этого Обществом направлено письмо в Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска о включении работ по капитальному ремонту кровли дома № по <адрес> в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД. Тем самым, неисполнение предписания произошло не по вине управляющей компании.

Действия Общества не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало угроз для общества и государства.

Просит постановление мирового судьи отменить и освободить от ответственности в виду малозначительно.

Законный представитель ООО «Октябрьское ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.15, статьей 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.

Состав указанных правонарушений – формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ - № 99) определено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ - № 99 деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, надлежащего качества.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, определены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определен круг обязательных для исполнения нормативных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обязательных для исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что на основании обращения собственника, проживающего в многоквартирном доме (далее – МКД) по <адрес>, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, Государственной жилищной инспекцией Мурманской области (далее – Инспекция) на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с целью рассмотрения письма депутата <адрес> Думы ФИО1 по обращению собственника дома № по <адрес> по вопросу нарушения управляющей организацией ООО «Октябрьское ЖЭУ» лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (л.д.57-58).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон о защите прав юридических лиц).

Данным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона о защите прав юридических лиц особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу ч. 3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Между тем, Инспекция в соответствии с требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона РФ № 294-ФЗ направила уведомление ООО «Октябрьское ЖЭУ» о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение по электронной почте и факсимильным отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60-61)

При проведении проверки было установлено, что МКД № по <адрес> включен в реестр многоквартирных домов в отношении которых лицензиатом ООО «Октябрьское ЖЭУ», имеющим лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется деятельность по управлению, в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проверки выявлены влажные следы залитий через кровлю в квартире № дома № по <адрес> на потолке и стенах со стороны главного фасада (кухня, малая и большая комнаты)

При обследовании кровельного покрытия крыши многоквартирного дома над квартирой № выявлено неудовлетворительное техническое состояние кровли, а именно: наличие повреждений в шиферных листах (Трещины, пробоины, сколы), раскрытие фальцевых соединений карнизных свесов (ослабление фальцев), наличие свищей и пробоин в стальных листах свесов, нарушение примыкания кровли к вентиляционной шахте, разрушение отделочного слоя вентиляционной шахты, разрушение герметизирующих заделок стыков карнизных плит в районе квартиры №

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения ч.2 ст.192, ч. 2.3 ст. 161; ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: п.п. 2.3.7, 1.7.5, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10, 4.6.1.11, 4.6.1.131. 4.6.1.16, 4.6.3.1, 4.6.3.5, 4.6.3.6, 4.6.4.10, 4.2.1.15, 4.10.2.1, 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п.3,7,13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; условий договора управления МКД.

Результаты проверки оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-55).

По результатам проверки ООО «Октябрьское ЖЭУ» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), с требованием выполнить работы по устранению залития квартиры № через кровлю и выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес управляющей организации в порядке ч4 ст.16 ФЗ № 294-ФЗ, заказным письмом (л.д. 44) и были получены адресатом, что подтверждается распечаткой сайта отслеживание почтовых отправлений (л.д. 45,47), а также по электронной почте и факсимильным отправлением (л.д. 46).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ГЖИ Мурманской области в удовлетворении ходатайства ООО «Октябрьское ЖЭУ» (л.д. 43) о продлении срока исполнения предписания отказано (л.д. 39). Определение направлено почтовым сообщением (л.д. 40), которое было получено адресатом (л.д. 41) и факсимильным отправлением (л.д.42)

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией была инициирована контрольная проверка по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в части исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

Распоряжение и уведомление о проведении проверки направлено ООО «Октябрьское ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

При проведении внеплановой выездной контрольной проверки было установлено, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Результаты проверки оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами (л.д. 30-32).

По результатам проверки ООО «Октябрьское ЖЭУ» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29), с требованием выполнить работы по устранению залития <адрес> через кровлю и выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес управляющей организации в порядке ч4 ст.16 ФЗ № 294-ФЗ, заказным письмом (л.д. 23, 24) и были получены адресатом, что подтверждается распечаткой сайта отслеживание почтовых отправлений (л.д. 25), а также по электронной почте и факсимильным отправлением (л.д. 26-27).

Распоряжение и уведомление о проведении проверки направлено ООО «Октябрьское ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22).

Результаты проверки оформлены актом № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами (л.д. 14-16).

Копия акта направлена ООО «Октябрьское ЖЭУ» заказным почтовым отправлением (л.д. 10,11) и была получена адресатом, а также по электронной почте (л.д.13).

По данному факту государственным жилищным инспектором – главным специалистом Государственной жилищной инспекции Мурманской области в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 3-5).О дате, времени и месте составления протокола ООО «Октябрьское ЖЭУ» уведомлено почтовым сообщением, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Октябрьское ЖЭУ» Анисимов В.В. сообщил об уведомлении на составление протокола, который просил составить в отсутствие законного представителя юридического лица, одновременно указал о принятых по выданному предписанию мерах (л.д. 7).

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Октябрьское ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными сайта отслеживания почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрьское ЖЭУ» и административный материал представлены мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесено оспариваемое постановление.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктами 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации, (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе иных текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «3» пункта 11).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень).

Пунктами 3,7,11 Минимального перечня определены работы выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов; надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: в числе которых:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости:

очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

очистка кровли от скопления снега и наледи;

защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей.

При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Действующим жилищным законодательством установлены требования к содержанию общего имущества, обязанность по соблюдению которых возложена на исполнителя, в зависимости от избранного собственниками способа управления.

ООО «Октябрьское ЖЭУ» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором управления приняло на себя исполнение обязательств по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Подтвержденный документально факт неисполнения требований предписания по устранению выявленных проверкой нарушений Правил по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии с достоверностью указывает на надлежащее исполнение управляющей организацией обязанностей по управлению домом и как следствие на нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок.

На дату окончания срока исполнения предписания, ООО «Октябрьское ЖЭУ» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в связи с чем было обязано выполнить предписание органа государственного жилищного надзора.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии вины ООО «Октябрьское ЖЭУ» в инкриминируемом правонарушении, поскольку предписание государственной жилищной инспекции в объемах полномочий управляющей компании выполнены, ремонт кровли приостановлен по причине неблагоприятных погодных условий, одновременно направлено письмо в Комитет по жилищной политике администрации г.Мурманска о включении работ по капитальному ремонту кровли данного дома в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества МКД признаются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, о неудовлетворительном состоянии общего имущества в части зафиксированной актом № от ДД.ММ.ГГГГ, было известно.

Однако, реальных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, со стороны управляющей компании не предпринималось, доказательств обратного не представлено.

Доказательств принятия действенных мер, направленных на исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в объемах указанных в предписании в материалах дела не содержится.

Таким образом, для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «Октябрьское ЖЭУ» не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Октябрьское ЖЭУ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, является действующим

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при наличии надлежащего извещения и при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ООО «Октябрьское ЖЭУ» верно квалифицированы по ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере и с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снижено до 100 000 рублей.

Назначенное наказание соответствует целям административного наказания.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

Применение в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих прекратить производство по делу об административном правонарушении и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания, нарушит принципы верховенства закона, будет способствовать снижению авторитета муниципальной власти, попирать действующее в области проведения муниципального контроля (надзора) законодательство, способствовать уклонению виновного лица от административной ответственности.

При этом, учитывается, что в рассматриваемом случае не принятие ООО «Октябрьское ЖЭУ» при осуществлении управления многоквартирным домом всех зависящих от него мер направленных на соблюдение обязательных к применению норм и правил в области жилищного законодательства, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность повлекло нарушение прав и законных интересов собственников помещений.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление мирового судьи о привлечении юридического лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным и отсутствие оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 марта 2018 года о привлечении ООО «Октябрьское ЖЭУ» к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО «Октябрьское ЖЭУ» <данные изъяты> Анисимова В.В. – без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева