Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-537/2021 по жалобе государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 13 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Канон – ресурсы и производство» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО1, обратился с соответствующей жалобой. В жалобе заявитель просит отменить постановление и принять новый судебный акт о привлечении ООО «Канон – ресурсы и производство» к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировым судьей не верно сделан вывод о недоказанности факта самовольного использования обществом земельного участка государственной форы собственности площадью 8252 кв. м и неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор; при проведении проверки должностным лицом административного органа установлено наличие автостоянки, сельскохозяйственной техники, а также размещение некапитальных строений на самовольно занятом участке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ООО «Канон – ресурсы и производство» не выполнено предписание об устранении требований земельного законодательства при следующих обстоятельствах.

В период с 1 марта 2021 года по 5 марта 2021 проведена проверка исполнения предписания № 4 к акту проверки № 11 от 17 января 2020 года об устранении нарушений земельного законодательства, срок исполнения которого истек 17 февраля 2021 года. В ходе проверки установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено, ООО «Канон – ресурсы и производство» продолжает использовать земельный участок государственной формы собственности площадью 8252 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>. Так, в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок огражден по периметру забором из металлических конструкций и сетки-рабицы с оборудованными воротами, доступ на земельный участок на момент осмотра не ограничен. На земельном участке организована стоянка автомобилей, сельскохозяйственной техники, размещены некапитальные строения. При этом в ходе проверки обществом не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих факт того, что на земельном участке размещены автомобили и сельскохозяйственная техника, не принадлежащая обществу, не предоставлены доказательства того, что забор, которым огражден земельный участок, установлен не ООО «Канон – ресурсы и производство».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходила из того, что доказательств, подтверждающих, что забор, которым огражден земельный участок государственной формы собственности площадью 8252 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № со стороны Московского шоссе, установлен Обществом с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и производство», должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в материалы дела не представлено, сведений о принадлежности Обществу с ограниченной ответственностью «Канон-Ресурсы и производство» имущества, находящегося на территории смежного с земельным участком, принадлежащим Обществу, в представленных материалах не имеется.

Из материалов дела (акт проверки №209 от 5 марта 2021 года) усматривается, что в ходе визуального осмотра специалистом – экспертом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО1, установлено, что вышеуказанный земельный участок огражден по периметру забором из металлических конструкций и сетки-рабицы с оборудованными воротами, доступ на земельный участок на момент осмотра не ограничен (ворота открыты). На земельном участке организована стоянка автомобилей, сельскохозяйственной техники, а также размещены некапитальные строения. Указанные обстоятельства, по мнению должностного лица, составившего протокол, свидетельствуют о неисполнении предписания № 4 к акту проверки № 11 от 17 января 2020 года об устранении нарушений земельного законодательства, срок которого истек 17 февраля 2021 года.

При рассмотрении дела мировым судьей усановлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от 30 ноября 2018 года №456, ООО «Канон – Ресурсы и производство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 50000 рублей. Данное правонарушение заключалось в самовольном занятии земельного участка государственной формы собственности площадью 8252 кв. м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. При этом также установлено, что дополнительный земельный участок занят ООО «Канон – Ресурсы и производство» именно путем установки комбинированного забора, решение об ограждении участка принято бывшим руководителем предприятия ФИО3, в дальнейшем обществом осуществлялись попытки оформить права на участок (получено решение органа местного самоуправления на составление проекта отвода, получено положительное заключение государственной землеустроительной экспертизы, проведена нормативно денежная оценка, межевание, документы поданы в администрацию на выделение участка).

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи об отсутствии доказательств установки Обществом забора, которым огражден земельный участок государственной формы собственности площадью 8252 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № со стороны <адрес>, противоречат установленным мировым судьей обстоятельствам и сведениям, изложенным в тексте самого обжалуемого постановления.

Наличие забора вокруг земельного участка свидетельствует о пользовании обществом всем земельным участком внутри забора.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 названного кодекса, составляет три месяца (аналогичное применение указанной нормы содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 19 февраля 2021 года №44-АД21-1-К7).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 17 января 2020 года к акту проверки №4 об устранении нарушения требований земельного законодательства установлен до 17 февраля 2021 года (с учетом продления).

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 18 февраля 2021 года и истек 18 мая 2021 года

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 названного кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Согласно пункту 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье, в данном случае невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а, исходя из положений указанной статьи и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья