Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН в лице и.о. директора ФИО1 на постановление ГУ МЧС и ГО РФ по РД №0047 от 6 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, директор ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН признан виновным в совершении административного, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП с назначением наказания штрафа, в размере 6000 рублей. И.о директора ИСЭИ ДНЦ РАН ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что помещение, в котором располагается ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН является собственностью Дагестанского научного центра Российской академии наук, который передал это помещение в пользование институту на основании договора о безвозмездном пользовании от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к данному договору о разграничении полномочий, все обязанности связанные с капитальным и текущим ремонтом, затрат на ремонт и содержанию линий пожарной безопасности отнесены к обязанностям ДНЦ РАН. Просит суд признать незаконным Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об АП вынесенное в отношении директора ИСЭИ ДНЦ РАН ФИО5 с назначением штрафа.

В судебном заседании представитель ФГБУН ДНЦ РАН ФИО2 Р. жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить по основаниям, в ней изложенным и пояснил, что Постановление № о привлечении ФИО5 к административной ответственности является незаконным. В полномочия ФИО5 не входят функции по обеспечению пожарной безопасности, поскольку имеется дополнительное соглашение о разграничении полномочий между ДНЦ РАН и ИСЭИ ДНЦ РАН по эксплуатационному обслуживанию здания в котором располагается ИСЭИ ДНЦ РАН.

Представитель ГУ МЧС и ГО РФ по РД, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ИСЭИ ДНЦ РАН, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу и.о директора ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН обоснованной и подлежащей удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Из постановления заместителя главного государственного инспектора Ленинского района гор.Махачкалы по пожарному надзору по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что директор ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН ФИО5 в помещениях ИСЭИ ДНЦ РАН по адресу: <адрес> допустил нарушения пожарной безопасности из 13 пунктов, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.24 Кодекса РФ об АП с назначением штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, регламентирующий, обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об АП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы жалобы и.о. директора ИСЭИ ДНЦ РАН о незаконности оспариваемого постановления №, вынесенного в отношении директора в судебном заседании подтвердились.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством в числе других несут собственники имущества; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как усматривается из дополнительного соглашения о разграничении полномочий между ДНЦ РАН (ССУДОДАТЕЛЬ) и ИСЭИ ДНЦ РАН ( ССУДОПОЛУЧАТЕЛЬ) по эксплуатационному обслуживанию передаваемых в безвозмездное пользование нежилых помещений ( имущество), ссудодатель обязуется нести за свой счет, эксплуатационные расходы по обслуживанию передаваемого имущества в числе которых, текущие затраты, направленные на предупреждение возникновения пожарных ситуаций в процессе эксплуатационной деятельности ( места курения, эксплуатация электроприборов, наглядные пособия, инструктивная документация и.т.д.) согласно требований Госпожарнадзора, дополнительное соглашение подписано ссудодателем председателем ДНЦ РАН ФИО3 и ссудополучателем директором ИСЭИ ДНЦ РАН ФИО4

Таким образом, из дополнительного соглашения о разграничении полномочий усматривается, что ответственность за состояние помещения ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН, в котором выявлены нарушения требований противопожарной безопасности, за которые директор ИСЭИ ДНЦ РАН привлечен к административной ответственности возложены на ДНЦ РАН, а не на ИСЭИ ДНЦ РАН директором которого является ФИО5

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.п.2,6 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административной ответственности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст.30.7 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, давая оценку, установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, суд считает необходимым постановление ГУ МЧС и ГО РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ИСЭИ ДНЦ РАН ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН в лице и.о. директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление ГУ МЧС и ГО РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФГБУН ИСЭИ ДНЦ РАН ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП отменить, производство по делу прекратить, на основании ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья Дадаева П.А.