Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» Иванова А.А. на постановление заместителя руководителя Курского УФАС России Лихушиной Е.А. от 28.04.2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» Иванова А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Курского УФАС России №046/04/7.32.4-216/2020 от 28.04.2020 года член комиссии по проведению предварительного отбора №РТС146Г190002 генеральный директор Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08 сентября 2020 года постановление заместителя руководителя Курского УФАС России Лихушиной Е.А. от 28.04.2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО10 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО10 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, как необоснованных и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО10 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО10 – ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 названной статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 названной статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 1 июля 2016 года №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее Положение).

Согласно п.6, 7 Положения Предварительный отбор проводится в субъекте Российской Федерации в сроки, предусмотренные пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 615. По итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

Пунктами 15, 48 Положения предусмотрено, что комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и другие действия в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Подпунктом «о» п. 23 Постановления №615 установлено требование о наличии в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным п.1 ч. 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса РФ квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного п. 2 ч. 6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО10 является генеральный директор Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и членом член комиссии по проведению предварительного отбора.

Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области 10.04.2019 года на сайте ЭТП «РТС-Тендер» и на сайте ЕИС http://zakupki.gov.ru/ (закупка №014420000231900003) было опубликовано извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену) лифтового оборудования (номер предварительного отбора №РТС146Г190002).

Согласно протоколу Комиссии по проведению предварительного отбора №РТС146Г190002 от 06.05.2019 года от 06.05.2019 года на участие в данном предварительном отборе поступила 31 заявка, в том числе от ООО «Региональное управление «КМЗ», которому было отказано во включении в соответствующий реестр квалифицированных подрядных организаций по причине несоответствия требованиям, установленным п.23 Положения о привлечении подрядных организаций - несоответствие требованию к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора.

В соответствии с положениями документации предварительного отбора №РТС146Г190002 участник предварительного отбора должен иметь в штате квалифицированный персонал (3 специалистов, имеющих общий трудовой стаж не менее 5 лет в области проектирования по направлению строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства). Из требуемого количества специалистов по месту основной работы участника предварительного отбора должно быть не менее двух специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, предусмотренный ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно протоколу предварительного отбора №РТС146Г190002 от 06.05.2019 года Комиссией по проведению предварительного отбора было отказано ООО «РУ «КМЗ» во включении в соответствующий реестр квалифицированных подрядных организаций по причине несоответствия требованиям, установленным п.23 Положения о привлечении подрядных организаций - несоответствие требованию к минимальному количеству квалифицированного персонала, входящего в штат участника предварительного отбора.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте информационно-консультационного портала саморегулируемых организаций «Реестр СРО» https://www.reestr-sro.ru/, письменным пояснениям, изложенным в жалобе ООО «РУ «КМЗ», документам, предоставленным Комитетом ЖКХ и ТЭК Курской области 18.06.2019 года. (исх. №05.1-04-01/4333), ООО «РУ «КМЗ» в составе заявки на участие в предварительном отборе №РТС146Г190002, помимо документов в отношении Тимановой С.В., представлены копии документов в отношении еще 5 сотрудников, имеющих требующийся трудовой стаж, двое из которых - ФИО8 (№ПИ-086761), ФИО9 (№ПИ-086760) включены в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования.

Таким образом, в составе заявки ООО «РУ «КМЗ» имелись сведения еще о пяти работниках, двое из которых включены в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования, что соответствует требованию документации предварительного отбора №РТС146Г190002 о минимальном количестве квалифицированного персонала.

ФИО10, являясь членом комиссии по проведению предварительного отбора, уполномочен был принимать решения, касающиеся порядка проведения указанного предварительного отбора, в том числе о включении претендентов в соответствующий реестр квалифицированных подрядных организаций, и обязан был принять меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации по соблюдению порядка организации и проведения предварительного отбора подрядных организаций.

Выводы суда первой инстанции о несоблюдении ФИО10 приведенных требований закона, что выразилось в необоснованном отказе ООО «РУ «КМЗ» во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе протокол протоколом об административном правонарушении №046/04/7.32.4-216/2020 от 15.04.2020 года; решение Комитета ЖКХ и ТЭК Курской области №05.1-03/2547 от 10.04.2019 года; протокол по проведению предварительного отбора №РТС146Г19002 от 06.05.2019 года; решение Комиссии Курского УФАС России от 19.06.2019 года по делу №046/10/18.1-315/2019; предписание Курского УФАС России от 19.06.2019 года об отмене протокола по проведению предварительного отбора №РТС146Г19002 от 06.05.2019 года, иные материалы дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что в составе заявки ООО «РУ «КМЗ» имелись сведения еще о пяти работниках, двое из которых включены в реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно - строительного проектирования, что соответствует требованию документации предварительного отбора №РТС146Г190002 о минимальном количестве квалифицированного персонала, в связи с чем заявка участника отклонена в нарушение п.53 Положения о привлечении подрядных организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 года №615, п.5.1.5 раздела 5 документации предварительного отбора №РТС146Г190002.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины генерального директора Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ФИО10 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Административное наказание ФИО10 назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО10 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что не все члены комиссии были привлечены к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника ФИО10ФИО6 о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену указанных актов.

В абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, поэтому нарушение такого срока не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие в ФИО10 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись ФИО10 как по месту жительства, так и по месту выполнения служебных обязанностей. Извещение по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями статьи 25.15 названного Кодекса, так как в рамках настоящего дела ФИО10 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

При этом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО10 был осведомлен.

В ходе производства по делу право ФИО10 на защиту было реализовано.

Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, результатами оценки представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену постановления и решения судьи, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа, судебного решения, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного судьей районного суда по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решилА:

постановление заместителя руководителя Курского УФАС России Лихушиной Е.А. от 28.04.2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 08.09.2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» ФИО10ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь