Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Григорчук О.В., с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты>

По жалобе ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры от 16 ноября 2012 года и решение судьи Березовского районного суда от 04 июня 2013 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре от 16 ноября 2012 года инженер группы обеспечения филиала казенного учреждения ХМАО – Югры «Центрспас-Югория» по Березовскому району ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подала жалобу в суд.

Решением судьи Березовского районного суда от 04 июня 2013 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре от 16 ноября 2012 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе на постановление и решение судьи районного суда, ФИО3 указывает на то, что судьей не выяснены и не учтены причины и условия, способствующие совершению правонарушения, характер совершенного правонарушения, роль ФИО3, размер вреда и тяжесть наступивших последствий; продления срока подачи котировочных заявок произошло по вине органа уполномоченного на ведение официального сайта, так как начало течения срока проставляется автоматически; в результате сокращения срока подачи котировочных заявок на 1 день не был нанесен какой-либо ущерб; на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, сума штрафа является существенной. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора отдела прокуратуры ХМАО ФИО1, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО – Югре ФИО2 возражавших по доводом жалобы, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.11.2012 года должностное лицо - инженер группы обеспечения филиала казенного учреждения ХМАО – Югры «Центроспас-Югория» по Березовскому району ФИО3, за нарушение требований ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 03.09.2012 года в 12 часов 08 минут, будучи уполномоченной на подготовку документации и размещение заказа без проведения торгов (запрос котировок), разместила на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение о продлении срока подачи котировочных заявок на период до 10 часов 00 минут 06.09.2012 года, то есть сократила срок продления подачи котировочных заявок.

Данный вывод судьи Березовского районного суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в должности инженера группы обеспечения филиала казенного учреждения ХМАО – Югры «Центрспас-Югория» по Березовскому району на основании приказа (номер) л/с от 02 апреля 2012 года. В ее должностные обязанности в соответствии с утвержденной Директором филиала казенного учреждения ХМАО – Югры «Центроспас – Югория» по Березовскому району от 09 апреля 2012 года (номер), с которой ФИО3 ознакомлена в этот же день, входит, в том числе подготовка документации и размещение заказа без проведения торгов (запроса котировок).

21 августа 2012 года инженером группы обеспечения филиала казенного учреждения ХМАО – Югры «Центрспас-Югория» по Березовскому району ФИО3 на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку кусачек (номер).

Срок проведения запроса котировок выставлен с 10-00 часов 22 августа 2012 года до 10-00 часов 31 августа 2012 года. В связи с тем, что за указанный период поступила только одна заявка от ООО «Бранд-Мастер», срок подачи котировочных заявок продлен согласно ч. 6 ст. 46 закона 94-ФЗ и 03 сентября 2012 года ФИО3 на указанном выше сайте оформила извещение о продлении срока подачи котировочных заявок, в ходе которого срок котировочных заявок продлен до 10-00 часов 06 сентября 2012 года.

Так как иных котировочных заявок не поступало, 07 сентября 2012 года поступившие котировочные заявки были рассмотрены и оценены, о чем составлен протокол, который размещен на сайте.

Согласно ч. 1. ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Согласно ч. 1. ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Поданная в срок, указанный в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, котировочная заявка рассматривается в порядке, установленном для рассмотрения котировочных заявок, поданных в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно электронного письма технической поддержки общественного официального сайта (ООС) которое было приложено к объяснениям ФИО3 указано, что по заказу 038720024312000041 система автоматически указывает корректную информацию в части срока окончания подачи заявок: 03.09.2012 – дата размещения извещения о продлении срока подачи заявки, 1-ый день течения срока; 04.09.2012 -2-ой день течения срока; 05.09.2012 – 3-ий день течения срока; 06.09.2012 – 4-ий день течения срока.

Как видно из руководства пользователя, письма технической поддержки при окончании срока подачи котировочных заявок на субботу, последний день приема заявок переносится на следующий первый день после выходного дня (понедельник) и при продлении срока котировочных заявок на четыре рабочих дня срок окончания подачи заявок становится пятница. Данный срок выставляется автоматически согласно программы действующей на официальном сайте.

При рассмотрении продления котировочных заявок производственных ФИО3, срок подачи заявок оканчивался 31 августа 2012 года (суббота), срок был продлен 03.09.2012 года (вторник, на следующий день после окончания срока приема котировочных заявок при поступлении только одной заявки) на четыре рабочих дня до 10-00 часов 06.09.2012 года (четверг).

Таким образом, каких либо оснований полагать, что ФИО3 было допущено сокращения сроков подачи котировочных заявок предусмотренных ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов не имеется.

Ссылка в обжалуемом постановлении на ст. 191 Гражданского Кодекса Российской Федерации, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, таким образом, срок продления составил 2 (два) рабочих дня определено неверно.

Так согласно положений ч. 6 ст. 46 Закона о размещении заказов в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок.

Таким образом, течение продленного срока согласно ст. 191 ГК РФ начинается не с 03.09.2012 года, а с 02.09.2012 года, то есть со дня окончания приема котировочных заявок, а 03.09.2012 года (следующей день после окончания дня приема котировочных заявок) является днем размещения на официальном сайте извещения о продлении срока подачи котировочных заявок и, следовательно, срок продления подачи котировочных заявок составил 4 рабочих дня.

Кроме того, судьей районного суда не принято во внимание то обстоятельство, что сайт http://zakupki.gov.ru оснащен системой проверки и индикации некорректного ввода исходных данных, что изначально позволяет определить неверно указанную дату (срок) указанный в извещение о продлении срока подачи заявок.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры от 16 ноября 2012 года и решение судьи Березовского районного суда от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры от 16 ноября 2012 года и решение судьи Березовского районного суда от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО3 <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: Григорчук О.В.