Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года в отношении

ООО «АСК Парнас», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт- Петербург, ул. Арсенальная, д. 78, офис 207

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Ю. № 18810078130002177083 от 30 июля 2018 года, ООО «АСК Парнас» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа в виде 300 000 рублей.

Законный представитель ООО «АСК Парнас» генеральный директор С., не согласившись с вынесенным постановлением от 30.07.2018 года, подал жалобу на вышеуказанное постановление в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года постановление инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ю. в отношении ООО «АСК Парнас» оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «АСК Парнас» генеральный директор С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 30 июля 2018 года и решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года.

В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного ненадлежащим образом, что свидетельствует о недопустимости такого доказательства.

В представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что установка летнего кафе на тротуаре и его сужение создали помеху в дорожном движении. Вмененное Обществу правонарушение может квалифицироваться по ст. 12.33 КоАП РФ только при наличии умысла, то есть субъектом данного правонарушения может быть исключительно физическое (должностное) лицо.

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда законный представитель ООО «АСК Парнас» генеральный директор С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника П.

Защитник П. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 24 сентября 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела судья, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

30 июля 2018 года государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ю. рассмотрел дело в отношении ООО «АСК Парнас», в отсутствие законного представителя ООО «АСК Парнас», указав, что в законный представитель Общества не явился, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем в представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «АСК Парнас» о месте и времени рассмотрения дела государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ю.

Согласно материалам дела ООО «АСК Парнас» неоднократно направлялись телеграммы о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, сведений об извещении Общества о месте и времени рассмотрения дела, в представленных материалах отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае судом не исследован и не оценен вопрос о соблюдении прав ООО «АСК Парнас» предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также соблюдение должностным лицом положений предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 12.33 КоАП РФ административно наказуемым является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ю. № 18810078130002177083 от 30 июля 2018 года установлено, что 05 июля 2018 года с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут, по адресу: <...> «АСК Парнас» совершено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 14 Основных положений ПДД РФ, по указанному адресу установлен павильон летнего кафе, чем умышленно создана помеха в дорожном движении пешеходов по тротуару, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако судом, в ходе рассмотрения жалобы ООО «АСК Парнас» не установлено, чем именно созданы помехи в дорожном движении пешеходов по тротуару.

Кроме того, не дана надлежащая оценка акту выявленных недостатков, признанным в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, а именно тому факту, что в акте указано, что обследование производилось 05 июня 2018 года, фотофиксация производилась 05 июля 2018 года, то есть невозможно достоверно установить дату вмененного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года, которым постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Ю. от 30 июля 2018 года в отношение ООО «АСК Парнас» оставлено без изменения – отменить.

Дело, об административном правонарушении содержащее жалобу законного представителя ООО «АСК Парнас» направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Русанова Ю.Н.