Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по результатам работы с обращениями граждан (В), а также по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в 10 час. 01 мин. по адресу: (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалов к нему (ДД.ММ.ГГГГ.).), выявлено: нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных муниципальными правовыми актами выразившееся в самовольной установке ограждения и шлагбаумов на территории общего пользования без соответствующих согласований с органами местного самоуправления, тем самым нарушены п.6.1., п.6.3., п.11.1., п.11.2., п. 11.3. «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.);:, (№).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 назначена на должность председателя правления ТСЖ «Волжские Огни», следовательно, являясь должностным лицом в соответствии со ст.2.4. КоАП РФ при осуществлении своих должностных полномочий обязана руководствоваться положениями должностной инструкции и соблюдать требования норм и правил законодательства.

На момент обнаружения достаточных данных (ДД.ММ.ГГГГ.). по вышеуказанному адресу должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Волжские Огни» ФИО1 находилась при исполнении должностных полномочий на вверенном ей объекте и имела возможность для соблюдения норм законодательства и требований Правил, однако должностные лицом нарушены требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов установленных муниципальными правовыми актами, выразившееся в самовольной установке ограждения и шлагбаумов на территории общего пользования без соответствующих согласований с органами местного самоуправления, должностным лицом нарушены требования норм и правил законодательства.

Должностное лицо - председатель правления ТСЖ «Волжские Огни ФИО1 имела возможность для соблюдения Правил и норм законодательства, но ей не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 признана виновной в совершении администарвтиного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что событие правонарушения отсутствует, поскольку данный земельный участок не может быть отнесен к территориям общего пользования. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют право устанавливать ограничения в отношении земельного участка, относящегося к общедомовому имуществу, в том числе по проходу (движению пешеходов, и или) проезду автотранспорта. В данном конкретном случае регламент (№) не может быть применен и согласование на установку шлагбаумов не требуется.

В случае признании наличия события правонарушения, заявитель полагает, что срок давности привлечения к ответственности истек еще до вынесения обжалуемого постановления, поскольку о наличии автостоянки с ограждением и шлагбаумом администрации (адрес обезличен) г. Н.Новгрода было известно еще в (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Дело рассматривается с участием защитника ФИО1 по доверенности Е, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что указанные в постановлении ограждения и шлагбаум были установлены собственниками помещений многоквартирного (адрес обезличен) набережная. ТСЖ указанные ограждения не устанавливало. Данная парковка организована на земельном участке, размежеванном за ТСЖ «Волжские огни» в связи с чем собственники помещений в указанном доме имеют право на установку ограждений без разрешения администрации. (адрес обезличен) о наличии данной огороженной автостоянки было известно еще (ДД.ММ.ГГГГ.). в связи с рассмотрением гражданского дела.

Представитель административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгрода по доверенности Б с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч 6.ст. 3.(адрес обезличен) об административных правонарушениях предусматривает ответственность за установку шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов, и (или) проезду автотранспорта, и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, без согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.1, 8.8 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что по адресу: (адрес обезличен) установлено ограждение и шлагбаум на территории общего пользования без соответствующих согласований с органами местного самоуправлении, чем был нарушены п.6.1, п.6.2, п.6.3, п.11.1, п.11.2 Правил благоустройства г.Н.Новгорода»,согласно которым:

П.6.1. Настоящий раздел регулирует правоотношения, связанные с содержанием объектов внешнего благоустройства территорий общего пользования города, как то: уличная мебель, урны, ограждения дорожные и газонные, шлагбаумы, ограды, парапеты, фонтаны, скульптуры, оборудование детских игровых, спортивных площадок и прочие малые архитектурные формы.

П.6.2. Эксплуатацию, ремонт и замену объектов внешнего благоустройства осуществляют:

собственники, владельцы и пользователи зданий - в отношении объектов внешнего благоустройства, расположенных в пределах земельных участков, закрепленных в установленном порядке;

собственники, владельцы и пользователи земельных участков - в отношении объектов внешнего благоустройства, расположенных в пределах соответствующего закрепленного земельного участка;

администрация города Нижнего Новгорода - в отношении объектов внешнего благоустройства, расположенных на общегородских территориях, объектов внешнего благоустройства, находящихся в собственности муниципального образования (адрес обезличен).

П.6.3 все объекты внешнего благоустройства на территориях общего пользования должны устанавливаться по согласованию с администрацией города Нижнего Новгорода. Самовольная установка объектов внешнего благоустройства запрещается. Запрещается установка шлагбаумов, цепей, столбов, бетонных блоков и плит, других сооружений, устройств и объектов, создающих препятствия или ограничения проходу (движению) пешеходов и (или) проезду автотранспорта и (или) проведению уборочных работ на территориях общего пользования, а также установка оборудования детских игровых, спортивных площадок без согласования с администрацией города Нижнего Новгорода. Порядок согласования определяется правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

11.1. Настоящий раздел регулирует правоотношения, связанные с содержанием объектов, расположенных на территории города, не являющихся объектами недвижимости, выполняющих вспомогательные, обслуживающие функции, как то: остановки общественного транспорта, телефонные будки, туалетные павильоны и кабинки, торговые ларьки и павильоны, прицепы и тонары, торговые бочки, палатки, лотки и пр. (далее - объекты).

11.2. Установка объектов, перечисленных в пункте 11.1, должна производиться в установленном порядке. Самовольная установка объектов запрещается.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что земельный участок на котором расположен шлагбаум, а так же ограждение, разграничен, состоит на кадастровом учете 52:18:0030401:531, под многоквартирный (адрес обезличен) набережная.

В соответствии со ст. 44 ч.2 п.2 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах для установки ограждений и шлагбаума на земельном участке по адресу (адрес обезличен) обозначенном в акте обнаружения достаточных данных (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалов к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласований с органами местного самоуправления не требовалось в виду того, что данный участок не относится к территории общего пользования, а следовательно, как в действиях собственников помещений данного многоквартирного дома, установивших указанные ограничения на земельном участке, так и у ТСЖ «Волжские огни», осуществляющего управление данным многоквартирным домом и его руководителя- ФИО1, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного постановление (№) Административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-539/2017