Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов»,

У с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» (далее по тесту ГБПОУ Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» подали жалобу, в которой просят постановление изменить в части назначенного наказания, применив к учреждению наказание в виде предупреждения. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, инспекция установила нарушение требований ст. 140 ТК РФ, в день расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ему не были выплачены причитающиеся при увольнении суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, у заявителя объективно отсутствовала возможность осуществить расчет в указанную дату в силу специфики своего статуса, в том числе в сфере финансирования деятельности за счет средств бюджета. Так только ДД.ММ.ГГГГ (п\п №) бюджетные средства для пополнения фонда оплаты труда были перечислены на счет, который был заблокирован казначейством Полный расчет с ФИО2, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (п\п №), т.е. нарушение прекращено, на момент проверки, составления протокола и вынесения постановления; кроме того, дополнительно, за задержку выплат ему была начислена и выплачена компенсация в сумме 369,2 руб. Принимая во внимание, что фактическая просрочка составила всего лишь 18 дней, а также впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считаю возможным применение в данном случае ст. 2.9. Кодекса: при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, ввиду нахождения директора ГБПОУ Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке за пределами <адрес>, просил о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, полагает его пропуск уважительным.

Законный представитель директор ГБПОУ Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо - государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, в которых просит отказать ГБПОУ Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» в восстановлении срока на подачу жалобы, а также в удовлетворении жалобы, полагая состав административного правонарушения доказанным.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей установлено, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания было получено защитником Буряковым А.О. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день его принятия.

Однако Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ комитетом образования и науки <адрес> «об участии ФИО3 в конференции по вопросам профессионального обучения лиц с ОВЗ и инвалидностью» разрешен выезд директору ГБПОУ Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» ФИО3 с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление должна быть подписана законным представителем юридического лица, коим является директор ФИО3, срок на подачу которой с учетом его исчисления согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ, учитывая незначительность пропуска срока для подачи жалобы на три дня (жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ), при том что направление директора в командировку подтверждено, представленной в материалы дела копией приказа, судья полагает срок для подачи жалобы ГБПОУ Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ГБПОУ Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов», в ходе которой выявлены допущенные обществом нарушения.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В нарушение приведенных выше требований трудового законодательства в день расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не были выплачены причитающиеся при увольнении суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.

Фактически указанные суммы были выплачены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и выплачена компенсация за задержку ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что действия Учреждения квалифицированы правильно по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ГБПОУ Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» о невозможности исполнения трудового законодательства по причине приостановления операций по расходованию средств, что повлекло незначительную задержку – на 18 дней обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения не являются.

Вместе с тем с учетом того, что санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наряду со штрафом административное наказание в виде предупреждения, судья считает необходимым постановление мирового судьи изменить и назначить ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» наказание в виде предупреждения.

Назначенное ГБПОУ «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Волгоградский профессиональный техникум кадровых ресурсов» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова