Гражданский кодекс часть 1

Постановлением по делу об административном правонарушении № № заместителя начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ НСО «Новосибирский архитектурно-строительный колледж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГАПОУ НСО «Новосибирский архитектурно-строительный колледж» обратилось с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование своей жалобы, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании недопустимого доказательства.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

ФИО5 обратилась в <данные изъяты> с жалобой на незаконное увольнение, поскольку посчитала нарушением ее трудовых прав увольнение в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника. Срочный трудовой договор ФИО6 ее личное заявление, приказ о приеме на работу на период отпуска основного работника в <данные изъяты> были представлены, иные документы не относятся к предмету ее жалобы и являются недопустимыми доказательствами при принятии решения о выявлении каких-либо нарушений, не относящихся к предмету жалобы.

В то же время при проведении внеплановой документарной проверки были затребованы документы на основании таблиц в виде опросных листов, в которых заранее подготовленные вопросы и варианты ответов.

При поступлении на работу в ГАПОУ НСО «HACK» выдаются направления на прохождение предварительного медицинского осмотра. В связи с требованием документов, не относящихся к обращению заявителя ФИО7., о данном обстоятельстве при предоставлении документов было сообщено в письменном виде дважды (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрение вопроса о прохождении медосмотров является превышением должностных полномочий при проведении внеплановой документарной проверки в связи с отсутствием оснований для требования данного перечня.

Вынесение постановления при данных обстоятельствах является нарушением права юридического лица при проведении проверок.

Предлагая заявителям заполнять заранее подготовленные таблицы с вопросами и вариантами ответов, фактически возникает право государственным структурам проводить плановые проверки под видом внеплановых, что также нарушает права юридических лиц.

В связи с тем, что требование документов, не указанных в жалобе ФИО8., является незаконным, ГАПОУ НСО «HACK» обратилось в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>.

В ответ на обращение по фактам использования таблиц с вопросами от <данные изъяты> поступило разъяснение о том, что использование проверочных листов (список контрольных вопросов) возможно только при осуществлении плановых проверок.

Нарушение требований, предусмотренных п.2 ч.2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отнесено к числу грубых (п.1 ч.2 ст.20 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.п.5) п.2 ст.20 Федерального закона РФ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановление о назначении юридическому лицу наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснила, что постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено дело об административном правонарушении в отношении ГАПОУ НСО «HACK» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлена неправомерность действий должностного лица <данные изъяты> от юридического лица в рамках внеплановой проверки по обращению ФИО10 документов на основании дополнительных проверочных листков.

Выслушав защитника ГАПОУ НСО «HACK», изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории РФ любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки являются, в том числе, обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Из материалов дела следует, что ФИО11 обратилась в <данные изъяты> с жалобой на незаконное увольнение, поскольку посчитала нарушением ее трудовых прав увольнение в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного работника.

Данное обращение явилось основанием для проведения ГАПОУ НСО «HACK» внеплановой документарной проверки (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Как следует из акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения трудовых прав ФИО12 при увольнении работодателем не допущено. В то же время, выявлен ряд иных нарушений ГАПОУ НСО «HACK» трудового законодательства. В частности, должностное лицо <данные изъяты> пришло к выводу, что в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не организовал ФИО13 проведение за свой счет обязательного (при поступлении на работу) медицинского осмотра. Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ГАПОУ НСО «HACK» протокола № № об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесении оспариваемого постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могли являться предметом внеплановой проверки в отношении ГАПОУ НСО «HACK», проводимой на основании обращения ФИО14 Использование проверочного листа (списка контрольных вопросов), который должностным лицом <данные изъяты>ФИО15. было предложено заполнить, в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» допускается только при проведении плановых проверок в отношении юридического лица.

Следовательно, результаты проведенной в отношении общества внеплановой проверки в указанной части получены с нарушением требований закона, следовательно, акт проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ и составленный на его основе протокол № № об административном правонарушении не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ГАПОУ НСО «HACK» в совершении вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не доказаны.

При таких обстоятельствах, постановление № № заместителя начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГАПОУ НСО «HACK» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № № заместителя начальника отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГАПОУ НСО «HACK» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, удовлетворив жалобу ГАПОУ НСО «HACK».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-539/2019 54RS0006-01-2019-008739-04 Ленинского районного суда г. Новосибирска