Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, на постановление врио руководителя УФАС по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя УФАС по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе <данные изъяты> ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным. В обоснование доводов жалобы указано, что указание даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ нарушением не является, поскольку исчисление данного срока в рабочих днях законом не установлено, а доступ участников аукциона к электронной площадке <данные изъяты> обеспечивается в любое время. Техническая ошибка, допущенная в дате окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, была допущена неумышленно. Неуказание в заявках требования о предоставлении участниками аукциона декларации о принадлежности к субъектам малого предпринимательства не повлекло нарушение законодательства, поскольку такие декларации участниками были представлены. В отношении аукциона на выполнение работ по заправке картриджей поясняет, что установить характеристики запасных частей невозможно в связи с разнообразием используемой техники. Указывает на отсутствие умысла, совершение нарушений впервые, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым отношениям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о рассмотрении данной жалобы в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник <данные изъяты> ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом не оспаривала наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, вместе с тем с учетом отсутствия у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого правонарушения, совершения его впервые, наличия исключительных обстоятельств, просит признать данное правонарушение малозначительным в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ. Также просит учесть, что каких-либо последствий ввиду некорректного составления документации по аукционам не имеется, поскольку по всем проведенным аукционам заключены контракты, они исполнены, каких-либо жалоб от участников аукциона не поступало.

Допрошенная в судебном заседании представитель УФАС по <адрес>ФИО5 просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, поскольку постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Полагает, что оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. По всем допущенным нарушениям имеются негативные последствия: а именно, по аукциону на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников в рамках исполнительного производства в срок до ДД.ММ.ГГГГ могло быть большее количество участников аукциона и результат аукциона мог бы быть иным, по аукциону на поставку бензина заявку приняли не от субъекта малого предпринимательства, в этом случае <данные изъяты> должно было проводить новый аукцион и результат аукциона мог бы быть иным, по аукциону на право заключить контракт на выполнение работ по заправке картриджей с восстановлением их работоспособности были необоснованно отклонены две заявки участников. По ее мнению, правонарушение допущено ввиду некорректного оформления документации по проводимым аукционам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО4, представителя УФАС по <адрес>ФИО5, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий Ульяновского УФАС России на ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Ульяновского УФАС России проведена проверка соблюдения <данные изъяты> законодательства о закупках при осуществлении закупок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее.

На Официальном сайте о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещение и документация № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников в рамках исполнительного производства (начальная (максимальная) цена контракта - 600 000,00 руб.).

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. N244-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 12 раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе установлены как ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ближайшим рабочим днем в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 14 раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе: ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, извещение и аукционная документация по указанному электронному аукциону были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ.

На Официальном сайте о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернете <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещение и документация № о проведении электронного аукциона на поставку бензина (начальная (максимальная) цена контракта - 2582360,00 руб.).

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в том числе путем электронного аукциона, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона № при осуществлении указанной закупки заказчиком установлены преимущества субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе).

Статья 13 «Сведения и документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе» документации не содержит требования к участнику о предоставлении в составе второй части заявки числе декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, предусмотренную пунктом 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной.

На Официальном сайте о размещении заказов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещение и документация № о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по заправке картриджей с восстановлением их работоспособности (начальная (максимальная) цена контракта - 518 740,00руб.).

Согласно пунктам 1,2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, правилом, устанавливающим, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно Разделу III «Информационная карта ИУЗ» документации объектом закупки является выполнение работ по заправке картриджей с восстановлением их работоспособности.

В соответствии с пунктом 12.3.1. Раздела II «Инструкция Участникам закупки (ИУЗ) документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара. Указанные показатели заполняются в соответствии с Разделом V «Техническое задание» документации об электронном аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара.

Раздел V «Техническое задание» документации содержит место выполнения работ, срок выполнения работ, условия выполнения работ, требования к результатам работ, требования к качеству работ, а также характеристики материалов, применяемых при выполнении работ.

Раздел «Характеристики материалов, применяемых при выполнении работ», помимо замены тонеров, предусматривает выполнение работ по восстановлению работоспособности картриджей, с указанием на замену отдельных деталей - ракеля, фоторецептора, ролика заряда, дозирующего лезвия, магнитного вала, бушингов маг. вала, и не содержит характеристик и требований, к указанным деталям.

Учитывая, что документация об вышеуказанных электронных аукционах были утверждены <данные изъяты> ФИО1, в действиях указанного должностного лица имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Доводы представителя УФАС по <адрес>ФИО5 о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, несостоятельны.

Суд приходит к выводу, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, допущенное ей нарушение не повлекло негативных последствий и не причинило существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям, либо интересам физических лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, всю документацию по вышеуказанным аукционам приходит к выводу, что доводы ФИО1 о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для признания данного правонарушения малозначительным, заслуживают внимания.

В судебном заседании установлено, что по всем вышеуказанным аукционам были заключены соответствующие контракты, допущенные недостатки при проведении аукционов какого-либо существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также тяжких последствий, существенного вреда охраняемым законом интересам за собой не повлекли.

Установленная статьей 3.1 КоАП РФ цель административного наказания в данном случае достигнута одним лишь фактом возбуждения дела об административном правонарушении.

Вину в совершении правонарушения ФИО1 и ее защитник в судебном заседании не оспаривают, сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, считаю возможным постановление врио руководителя УФАС по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя УФАС по <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в отношении руководителя УФССП России по <адрес> ФИО1, отменить, производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Л.П. Кашкарова