Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе НАО «***» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Самарской области Ш.Д.М., в отношении НАО «***» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата старшим государственным инспектором РФ по охране природы по Самарской области Ш.Д.М. вынесено постановление №..., которым НАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Из постановления следует, что НАО «***» в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» не представлена статистическая отчетность по форме №... «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче минеральных подземных вод за дата г.», утвержденная Приказом Росстата от дата№.... Согласно справке НАО «***» добыча минеральных подземных вод в дата году составила *** куб.м., в дата году *** куб.м. В управление Росприроднадзора по Самарской области поступило обращение Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от дата №№... результатам рассмотрения которого был составлен протокол №... от дата по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

НАО «***» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с нарушением закона, не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, исключающие производство по делу. НАО «***» принимали все меры к недопущению нарушения, возложив на своего работника главного инженера Б.В.Ю. обязанность по соблюдению законодательства, в т.ч. предоставление отчетности, должностное лицо привлечено к административной ответственности. Выявленное нарушение было устранено, отчетность предоставлена. В ходе судебного заседания представлено дополнение к жалобе, в котором также ссылаются на истечение срока давности привлечения к ответственности, поскольку юридическое лицо привлекается к ответственности за нарушение срока сдачи отчетности, который установлен дата, а следовательно правонарушение выявлено с дата и двухмесячный срок истек дата. Вместе с тем, совершенное правонарушение является малозначительным, не повлекло существенных угроз интересам государства и общества, наказание в размере *** руб. штрафа носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя. Просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении НАО «***» прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1» по доверенности Б.В.И. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал в полном объеме по указанным в ним основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Самарской области по доверенности Л.Т.П. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что срок давности привлечения к ответственности не истек, должен исчислять с даты поступления в Росприроднадзор письма из Департамента по недропользованию, т.е. с дата, административное расследование по делу не проводилось. Считает, что правонарушение длящееся и выявлено с момента поступления сведений в Управление Росприроднадзора. Малозначительным не является, поскольку сдача отчетности является существенным условием лицензии, несвоевременная сдача отчетности это пренебрежение к обязанностям лицензиата. Устранение правонарушения это смягчающее ответственность обстоятельство, однако штраф был назначен минимальный, оснований для его снижения нет, т.к. справок о финансовых трудностях предприятия не представлено. Виновность юридического лица подтверждена материалами дела, поскольку лицензия выдается юридическому лицу и оно обязано соблюдать все условия, в т.ч. представлять отчетность, могло принять меры к своевременной отчетности, независимо от действий сотрудника. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 11 Закона «О недрах» определено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в Управление Росприроднадзора по Самарской области дата поступило обращение Департамента по недропользованию по приволжскому федеральному округу от дата № №.... По результатам рассмотрения обращения составлен протокол №... от дата, об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении НАО «***», которым не представлена статистическая отчетность по форме №... «Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче минеральных подземных вод за дата г.» утвержденная Приказом Росстата от дата№....

Вместе с тем, Приказом Федеральной службы государственной статистики от 06.06.2013 года №203 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче минеральных подземных вод» была утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения N 3-ЛС "Сведения о выполнении условий пользования недрами при добыче минеральных подземных вод" с указаниями по ее заполнению для сбора и обработки данных в системе Роснедр, приказано ввести ее в действие с отчета за дата год. Согласно п.3 данного приказа с введением указанного в пункте 1 настоящего приказа статистического инструментария признан утратившим силу приказ Росстата от 30 июля 2009 г. N 156 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минприроды России федерального статистического наблюдения за выполнением условий пользования недрами при добыче минеральных подземных вод". Как следует из данного приказа форма №... предоставляется после отчетного периода 3 февраля.

Заявитель ссылается на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ» в п.14, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления срока со дня следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов НАО «***» привлекается к ответственности за не предоставление статистической отчетности по форме №... за 2015 год, срок предоставления которой установлен правовым актом до 3 февраля после отчетного периода, т.е. до дата.

Довод представителя Управления Росприроднадзора, что правонарушение длящееся и выявлено дата в связи с поступлением обращения из Департамента по недропользованию, суд считает необоснованным, поскольку из представленных материалов видно, что правонарушение выражается в непредставлении отчета к дата, а следовательно срок давности подлежит исчислению с дата и истекает дата.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из вышеизложенного, правонарушение совершено дата, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено дата, т.е. за истечением двухмесячного срока.

Таким образом, НАО «***» привлечено к административной ответственности по истечению срока давности привлечения к ответственности, а следовательно постановление по делу об административном правонарушении №... от дата является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ по охране природы по Самарской области Ш.Д.М. по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении НАО «***» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении НАО «***» на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Якушева