Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Мегиона ФИО1 на определение Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2016 года, которым возвращена администрации города Мегиона жалоба на определение государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Мегионе и Нижневартовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 08.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Мегионе и Нижневартовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 08.08.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Имущественный комплекс» по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, представитель администрации города Мегиона ФИО1 18.08.2016 года подала жалобу в Мегионский городской суд.

Определением Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2016 года возвращена администрации города Мегиона жалоба на определение государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Мегионе и Нижневартовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 08.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель администрации города Мегиона ФИО1 просит определение суда отменить, жалобу принять к производству и направить ее для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, мотивируя жалобу тем, что совершенным правонарушением администрации города Мегиона причинен имущественный вред и соответственно администрация города Мегиона вправе обжаловать как потерпевший определение об отказе в возбуждении дела.

В судебное заседание представитель администрации города Мегиона, представитель ООО «Имущественный комплекс» и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя администрации города Мегиона, представителя ООО «Имущественный комплекс» и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя администрации города Мегиона, представителя ООО «Имущественный комплекс» и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, возвращая жалобу администрации города Мегиона, суд первой инстанции указал, что администрация города Мегиона не относится к лицам, наделенным правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2016 года.

Однако, указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Администрация города Мегиона, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение ООО «Имущественный комплекс» его прав и на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, наделена правами потерпевшего, в том числе правом обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении решений, в том числе и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Определение Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2016 года о возврате администрации города Мегиона жалобы на определение государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Мегионе и Нижневартовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 08.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Жалобу представителя администрации города Мегиона ФИО1 на определение государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Мегионе и Нижневартовском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 08.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.8. КоАП РФ в отношении ООО «Имущественный комплекс» – направить в Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое судебное рассмотрение со стадии принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов