Решение № 12-539/2022 от 09.08.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Лазарев Р.Н. дело № 12-539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 09 августа 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ООО «Самарское речное пассажирское предприятие», представителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО3, ФИО4, жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО5 на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» (далее ООО «СРПП»),

установил:

главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда, радиационной гигиене и надзора на транспорте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ООО «СРПП» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СРПП» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО5 просит отменить состоявшийся по делу акт как незаконный.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ООО «СРПП» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ходатайство представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО3 о привлечении к участию в деле сотрудника ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для дачи пояснений о порядке проведения замеров и экспертной оценки сведений, удовлетворению не подлежит, поскольку в деле представлена достаточная совокупность материалов для принятия решения, кроме того, не конкретизировано лицо, о привлечении которого заявлено ходатайство.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их представителей Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО3, ФИО4, возражения защитника ФИО2, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (далее Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со статьей 24 названного закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как указано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 выявлено, что ООО «СРПП» при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров на судах на воздушной подушке допускаются нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: эквивалентный уровень шума в дневное время суток в жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, от работы двигателя на максимальных оборотах судна на воздушной подушке «Нептун 7» (рег. номер В-6-6096) превышает ПДУ (45 дБА с учетом поправки к ПДУ +5) на 2,81 дБА и составляет 47,81 дБА, что является нарушением ст. ст. 11, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 100, п. 104 Таблицы 5.35 раздела V СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что при проведении замеров уровня шума были нарушены положения "МУК 4.3.2194-07. «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях»", в том числе, не определялся фоновый уровень шума, в связи с чем, протокол лабораторных испытаний № 2327 от 08.02.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и экспертное заключение по результатам испытаний от 10.02.2022 № 1689 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» не могут быть признаны надлежащими и достоверными доказательствами по делу.

Состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С 01.02.2022 "МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» утратил силу, вместо него введен в действие "МУК 4.3.3722-21. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания".

Следует отметить, что измерения проведены 08.02.2022, а соответственно при проведении замеров должностное лицо не должно было руководствоваться положениями "МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», на что в своем постановлении указал судья районного суда.

Кроме того, как видно из представленной в суд апелляционной инстанции копии Акта от 08.02.2022, фоновый уровень шума при проведении замеров определялся, и его показатели отражены в указанном акте.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства судьей районного суда не были приняты во внимание.

Допущенные судьей районного суда указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять надлежащее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО5 удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 28.03.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Самарское речное пассажирское предприятие» отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков