Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Управлением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебного расследования транспортного происшествия, допущенного ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях необщего пользования ЗАО «РНПК», примыкающих к станции Стенькино-2 Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно:

В нарушение требований п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"; п. 12 Приложения 6, п.п. 1, 61 Приложения 11, Приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ), утвержденных Минтрансом России от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 55 мин. по заданию маневрового диспетчера ФИО1 в соответствии с указанием дежурного по станции Стенькино-2 ФИО6 машинистом локомотива ТЧЭ Рязань ФИО7 на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «РНПК» № произведена подача трех порожных вагонов из-под сжиженного газа №, №, № прибывших в адрес грузополучателя ЗАО «РН-Транс», без передачи уведомления о выезде маневровочного состава со станции ответственному работнику ЗАО «РНПК». При этом, согласно задания диспетчера ФИО1 в нарушение п.1, 60, Приложения 11, Приложения № ПТЭ был занят приемоотправочный железнодорожный путь № ЗАО «РНПК» отдельными вагонами.

Лицом, ответственным за обеспечение безопасности движения в маневровых районах в соответствии с п. 60, 61 Приложения 11, приложения 8 ПТЭ является маневровочный диспетчер по станции- Стенькино-2.

Жалобу на вышеуказанное постановление ФИО1 мотивировал тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ, поскольку нарушений Инструкции с его стороны допущено не было.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитники поддержали жалобу по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 6 ст.11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния содержатся в диспозиции ч.6 ст.11.1 КоАП РФ они в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие указанных сведений в протоколе об административном правонарушении свидетельствует о неправильности его составления, что в соответствии с п.4 ст. 29.4 КоАП РФ влечет возврат протокола должностному лицу, его составившему.

Однако, КоАП РФ не допускает возможность возврата протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу.

Поскольку вышеуказанный протокол не соответствует требованиям закона, то в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении по делу об административном правонарушении имеется ссылка на п.п. 60, 61 Приложения 11, приложение 8 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Минтрансом России от 29.12.2010г. №.

Согласно п. 60 Приложения 11 занимать приемоотправочные железнодорожные пути отдельными вагонами или группами вагонов, как правило, не допускается. Временное занятие приемоотправочных железнодорожных путей железнодорожным подвижным составом при производстве маневров может быть допущено только с разрешения дежурного по железнодорожной станции (ДСП).

В силу п. 61 при необходимости заезда маневрового локомотива на железнодорожные пути грузовых районов, угольных складов, вагонных или локомотивных депо, производственных цехов и участков, других железнодорожных путей ДСП станции или составитель поездов должен предварительно согласовать возможность подачи или вывода вагонов с руководителем работ в данном районе или представителем производственного цеха (участка).

Как следует из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «РНПК» примыкающего к станции Стенькино 2 Московско-Рязанского региона Московской железной дороги маневровочный диспетчер станции Стенькино-2 передает информацию о выезде маневровочного состава со станции диспетчеру РНПК по телефону.

Вместе с тем, из материалов, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, отсутствуют сведения подтверждающие, что маневровочным диспетчером ФИО1 не было передано уведомление о выезде маневрового состава ответственному работнику РНПК, как отсутствуют и сведения, что именно по заданию маневрового диспетчера ФИО1 был занят приемоотправочный железнодорожный путь № ЗАО «РНПК» отдельными вагонами.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ не доказана.

При указных обстоятельствах, постановление по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней.

Судья -

Копия верна: судья А.А. Федорова