Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года в отношении

юридического лица «Автономная Некоммерческая

Организация «Духовное наследие», юридический

адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, литА.

пом.26 Н, фактический адрес: Санкт-Петербург,

<адрес>, оф.105 А,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года юридическое лицо «Автономная Некоммерческая Организация «Духовное наследие», освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью, с объявлением устного замечания.

Вина юридического лица установлена в том, что по состоянию на 14 час. 20 мин. <дата> умышленно, в нарушение п.1 ст.33, п.1,2,3 ст.52 Федерального закона РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п.2 ст.3 ст.12 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге», п.7 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 №1045 допустило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия федерального значения Сад Юсуповский в составе комплекса «Дворец Юсуповых», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.115, ул.Садовая, д.50-а, а именно, в отсутствие согласования с КГИОП организовало и провело культурно-массовое мероприятие «Хлебосолье», на территории объекта проводило массовое мероприятие – выставку монастырских и приходских хозяйств «Хлебосолье», на газонных покрытиях установило торгово-выставочные павильоны в количестве более 80 штук с сопутствующим оборудованием, что привело к вытаптыванию газонного покрытия сада и повлекло изменение облика объекта культурного наследия, причинение ему вреда путем размещения торгово-выставочных павильонов в большом количестве, а также оборудования, нахождение массового скопления людей на газоне повлекло вытаптывание газонного покрытия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что правонарушение, состав которого предусмотрен ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, представляет собой существенное нарушение охраняемых Конституцией РФ и федеральными законами общественных отношений, и не может быть признано малозначительным. При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции представители Автономной Некоммерческой Организации «Духовное наследие» вину не признали, пояснив, что организация не должна нести ответственность за нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 29.09.2014 № 122-2014. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом первой инстанции не установлено. Кроме того, действиями «Автономной Некоммерческой Организации «Духовное наследие» был нанесен ущерб объекту культурного наследия федерального значения Сад Юсуповский в составе комплекса «Дворец Юсуповский, поскольку на территории объекта проводилось не согласованное с КГИОП массовое мероприятие – выставка монастырских и приходских хозяйств «Хлебосолье», на газонных покрытиях было установлено значительное число торгово-выставочные павильонов, а именно, в количестве более 80 штук с сопутствующим оборудованием, что привело к вытаптыванию газонного покрытия сада, повлекло изменение объекта культурного наследия, причинение ему вреда.

В ходе рассмотрения жалобы представитель КГОИП ФИО2 поддержала изложенные в ней доводы, дополнив, что пользователем объекта культурного наследия является Петербургский государственный университет путей сообщения, а Автономная Некоммерческая Организация «Духовное наследие» являлась заказчиком работ по возмездному договору об оказании услуг, согласно п.2.2.6 которого отвечало за соответствие мероприятия закону Санкт-Петербурга № 223-55 от 20.04 2011 г. «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнение работ, оказание услуг) на ярмарках на территории Санкт-Петербурга», в соответствии с ч.5 ст.3 которого, место организации ярмарки должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и иным требованиям. Таким образом, Автономная Некоммерческая Организация «Духовное наследие» должно было согласовать хозяйственную деятельность с КГИОП.

Законный представитель Автономной Некоммерческой Организации «Духовное наследие» ФИО3, защитники юридического лица ФИО4 и ФИО5 с жалобой не согласны, считают постановление судьи правомерным, поскольку охраняемые общественные правоотношения не были нарушены, не был нанесен ущерб охраняемому объекту. Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» допускается пользование объектом культурного наследия, если это не ухудшает состояние указанного объекта. В действиях АНО «Духовное наследие» не было умысла нарушать закон, организация действовала добросовестно и заблаговременно направило в компетентные органы для согласования все необходимые для проведения мероприятия документы, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга № 223-55 от 20.04.2011, мероприятие было включено в официальный реестр ярмарок и зарегистрировано в установленном порядке. Судом учтено, что место проведения мероприятия находится в оперативном управлении ФГБОУ ВПО ПГУПС, и заявку на согласование в КГИОП на проведение мероприятий обязан подавать либо балансодержатель, на котором лежит обязанность по надлежащему содержанию объекта культурного наследия, либо Администрация Адмиралтейского района. Все сооружения и технические принадлежности были размещены на время проведения мероприятия, и после такового вся территория сада была приведена в первоначальное состояние. Об отсутствии каких-либо повреждений свидетельствует акт приема-передачи объекта. АНО «Духовное наследие» не было осведомлено о необходимости дополнительного согласования организацией проведения мероприятия на территории объекта культурного наследия.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях АНО «Духовное наследие» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, а также отсутствия доказательств причинения в ходе проведения культурно-массового мероприятия непоправимого ущерба объекту культурного наследия, какого-либо ущерба законным правам и интересам других лиц, а также угрозы причинения такого ущерба, совершенное АНО «Духовное наследие» правонарушение является малозначительным.

Данный вывод постановления не опровергается материалами дела, в том числе актами приема-передачи объекта культурного наследия (л.д.44. 45), согласно которым на момент передачи объекта культурного наследия АНО «Духовное наследие» ФГБОУ ВПО ПГУПС после окончания мероприятия выставка-ярмарка «Хлебосолье» территория сада находится в надлежащем состоянии: зеленые насаждения, газоны, садовое оборудование – без повреждений. Кроме того, подлежит учету и довод защиты о том, что исходя из характера договорных отношений с ФГБОУ ВПО ПГУПС, являющегося пользователем объекта культурного наследия, АНО «Духовное наследие» заблуждалось относительно распространения на него требований закона о необходимости согласования проведения культурного мероприятия с КГИОП,

При таких обстоятельствах вывод постановления судьи о малозначительности совершенного АНО «Духовное наследие» является обоснованным.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 г. в отношении Автономной Некоммерческой Организации «Духовное наследие» оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.