Гражданский кодекс часть 1

Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Н.В., рассмотрев протест прокурора Щучанского района Курганской области на определение мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20.10.2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО Предприятие «Жилтехстрой»,

установил:

14.10.2016 года государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области в отношении ООО Предприятие «Жилтехстрой» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленные срок предписания от 14.07.2016 года № об устранении нарушений законодательства о государственной регистрации в части недостоверности сведений об адресе места нахождения предприятия.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской от 20.10.2016 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО Предприятие «Жилтехстрой» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ возвращен в Межрайонную ИФНС России № 6 по Курганской области для устранения недостатков.

В протесте прокурор Щучанского района Курганской области просит восстановить срок для обжалования определения мирового судьи, определение мирового судьи отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения административного протокола о привлечении ООО Предприятие «Жилтехстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в налоговый орган без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста прокурора, полагаю, что они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Орган, от имени которого был составлен протокол об административном правонарушении, не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее определение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области, не имея права на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20.10.2016 года, после получения 26.10.2016 года копии указанного определения 03.11.2016 года обратилась с просьбой о принесении протеста на определение к прокурору Щучанского района. 08.11.2016 года в прокуратуру Щучанского района поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции, 14.11.2016 года был подан рассматриваемый протест прокурора.

При указанных обстоятельствах считаю, что срок для подачи протеста прокурором пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Мотивируя свое решение о возврате административного протокола без рассмотрения, мировой судья судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области сослался на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные сведения о получении ООО «Предприятием «Жилтехстрой» предписания № 41 от 14.07.2016 года, а также уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 14.07.2016 года №237 составлен уполномоченным должностным лицом, в нем указаны сведения, необходимые в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, отражены событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, лицо, его совершившее. Иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, должностным лицом также соблюдены и необходимые документы приложены.

Вывод мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные сведения о получении ООО «Предприятием «Жилтехстрой» предписания № 41 от 14.07.2016 года, а также уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении, является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности и по которому согласно п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО Предприятие «Жилтехстрой» зарегистрировано по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. Строителей, д. 75А, но фактически по месту регистрации не находится, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, актами обследования от 14.07.2016 года и 18.08.2016 года, протоколами опроса свидетелей от 18.06.2016 года и 29.01.2016 года. Таким образом, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся недостоверные сведения о месте нахождения указанного юридического лица, по которому согласно п.п. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должен располагаться их исполнительный орган и осуществляться связь с этим юридическим лицом. При этом действительное место нахождения этого юридического лица установить невозможно, в связи с чем указанное юридическое лицо не доступно для осуществления мероприятий налогового контроля, при этом нарушены права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с указанным юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 НК РФ постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержится адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Следовательно, налоговый орган должен осуществлять связь (в том числе направлять корреспонденцию) именно по месту нахождения организации, информация о которой содержится в ЕГРЮЛ.

На юридическое лицо в силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Корреспонденция, доставленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считается полученной юридическим лицом, даже если оно не находится по этому адресу. При этом юридически значимым сообщением считаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен в орган или должностному лицу ввиду неполноты представленных материалов только в том случае, если недостатки протокола являются существенными и неполнота материала не может быть восполнена в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» определяющим основания для признания недостатков протокола существенными или несущественными, указанные в определении мирового судьи от 20.10.2016 года обстоятельства не являются основанием для вынесения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов, поскольку в материалах административного дела имеются все необходимые для рассмотрения по существу сведения.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей при вынесении определения 20.10.2016 года были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является основанием для отмены судебного постановления и направления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Предприятие «Жилтехстрой» мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Восстановить прокурору Щучанского района Курганской области срок для подачи протеста на определение мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20.10.2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Предприятие «Жилтехстрой».

Протест прокурора Щучанского района Курганской области удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20.10.2016 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Предприятие «Жилтехстрой» отменить, материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО Предприятие «Жилтехстрой» направить мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Судья Н.В. Лушникова